2-180/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року    Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :      головуючого судді     Могачевської  В.Й.

                     при секретарі              Сівчук Т. А..

за участю відповідачів                    ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Підволочиськ цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний  Промислово –інвестиційний Банк »в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк »в місті Тернопіль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним  договором № 03-2/332  від 01. 06. 2007 року та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Акціонерний Комерційний  Промислово –інвестиційний Банк »в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк »в місті Тернопіль звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просив :  стягнути з відповідачки  на користь  Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк »заборгованість за Кредитним договором   № 03 -2 /332  від 01. 06. 2007 року  в розмірі 4606.00 (чотири тисячі шістсот шість ) доларів США, що еквівалентно 36659 ( тридцяти шести тисячам шістсот  п”ятдесяти  дев”яти ) гривням  15 копійок, з яких :  4510  ( чотири тисячі п”ятсот десять) доларів США 31 цент, що еквівалентно 35897 ( тридцять п”ять тисяч вісімсот дев”яносто сім ) гривень 55 копійок ( з розрахунку 7.959 грн за 1 долар США по курсу НБУ станом на 10. 01. 2011 року )  –основна заборгованість за кредитом ; 96 ( дев”яносто шість ) доларів 69 центів, що еквівалентно 761 ( сімсот шістдесят одній ) гривні 60 копійок –заборгованість по відсотках та 37 ( тридцять сім ) гривень –заборгованість по прострочених комісійних доходах ; стягнути  з відповідачки на їх користь 366 ( триста шістдесят шість ) гривень 96 копійок судового  та 120

( сто двадцять ) гривень витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу; в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 03 -2 /332  від 01. 06. 2007 року  звернути стягнення на предмет застави –транспортний засіб, легковий автомобіль седан ВАЗ 21011, що належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію т. з. НОМЕР_2, яке видане РЕВ МРВ ІДАІ м. Тернопіль 31. 05. 2007 року, рік випуску  2007, кузов НОМЕР_3, НОМЕР_4, колір сірий, реєстраційний № НОМЕР_1, шляхом продажу автомобіля через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною , визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна у виконавчому провадженні.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на те, що 01 червня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово –інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), яке 13 серпня 2009 року змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк »,  в особі начальника відділу пасивів філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль »ОСОБА_4, що діяла на підставі Положення про філію та довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 21.02. 2007 року та зареєстрованої за № 2088, з однієї сторони і відповідачкою ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 03 -2/332.

Згідно Кредитного договору банк надав відповідачці кредит в сумі 9650 ( дев”ять тисяч шістсот п”ятдесят ) доларів США на строк до 31. 05. 2012 року, а остання в свою чергу зобов”язалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 10% річних і виконати зобов”язання згідно з Кредитним Договором в повному обсязі (п.п.2.1, 2.2, 2.3 ).

Погашення кредиту та процентів за користування кредитом мало здійснюватися відповідачкою щомісячно, згідно графіку , який є невід”ємною частиною Кредитного договору

     ( п. 2.4 ).

      Кредит надавався відповідачці для придбання легкового автомобіля ВАЗ -21101 ( п. 2.5 ).  

Договором про внесення змін № 1 від 14. 10. 2008 року  до Кредитного договору № 03 -2/332  від 01. 06. 2007 року з 30 жовтня 2008 року розмір відсоткової ставки, що сплачується за користування кредитом становить 15 % річних у валюті кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів  цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст. 527 та 530 ЦК України –боржник зобов”язаний виконати свій обов”зок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті   зобов”язання чи звичаїв ділового обороту: якщо у зобов”язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

У порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору , відповідачка зобов”язання за вказаним договором належним чином не виконала.

У відповідності з вимогами ст. ст. 1049, 1050 ЦК України –позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками , у такій самій кількості, такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України .

Згідно п. 5.3.2 Кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника ( незалежно від настання строку погашення кредиту ) сплати в повному обсязі заборгованості за кредитом та процентів за користування ним, суму неустойки і збитків, передбачених Кредитним договором, у випадках, коли :

- позичальник не виконав у строк свої обов”язки по поверненню кредиту та / або сплаті процентів за користування кредитом;

-  позичальником порушено графік погашення заборгованості за кредитом ( додаток № 1 до Кредитного договору ) ;

- позичальником не погашені відсотки за користування кредитом у строк, встановлений Кредитним договором.

Відповідачкою порушені умови  Кредитного договору( п. 5.2.2 Кредитного договору ) в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом .

В забезпечення повернення кредиту за зазначеним Кредитним договором між банком ( «Заставодержателем») та позичальником  ( «Заставодавцем ») був укладений договір застави від 01. 06. 2007 року предметом якого є транспортний засіб –легковий седан ВАЗ 21101, що належить Заставодавцю ( відповідачці ) на підставі свідоцтва про реєстрацію т. з. НОМЕР_2 , яке видано РЕВ МРВ ІДАІ м. Тернопіль  31. 05.2007 року, рік випуску 2007, кузов НОМЕР_3, НОМЕР_4, колір сірий, реєстраційний № НОМЕР_1.

Вартість предмету застави складає 389000.00 ( тридцять вісім тисяч дев”ятсот )  грн., яка встановлена за домовленістю сторін на підставі висновку Заставодержателя.

У зв”язку з тим, що відповідачка взяті на себе перед банком зобов”язання  щодо повернення боргу не виконує,  вважають за можливе звернути стягнення на предмет застави, із продажем автомобіля через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна у виконавчому провадженні.

Ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень »встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на пердмет забезпечувального обтяження у рішенні суду зазначаються : загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур

В судове засідання представник позивача і відповідачка не з”явилися, але подали заяви, в яких просять справу вирішувати у їх відсутності, а тому суд вважає що справу можна вирішити у відсутності представника позивача і відповідачки на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши та  оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити частково,  виходячи з таких міркувань.

01 червня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово –інвестиційним банком

( закритим акціонерним товариством ), яке 13 серпня 2009 року змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк »,  в особі начальника відділу пасивів філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль »ОСОБА_4, що діяла на підставі Положення про філію та довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 21.02. 2007 року та зареєстрованої за № 2088, з однієї сторони і відповідачкою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 03 -2/332,  відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику у кредит у готівковій формі в сумі 9650.00 ( дев”ять тисяч шістсот п”ятдесят ) доларів США на умовах, передбачених цим договором ( п. 2.1 договору ).

За користування кредитом встановлена процентна ставка в розмірі 10 % річних у валюті кредиту з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним –не пізніше 31 травня 2012 року ( п. п.2.2, 2.3 договору ).

Погашення кредиту та процентів за ним мало здійснюватися  позичальником щомісячно, до 30 числа поточного місяця, у відповідності до графіку, який є невід”ємною частиною цього Договору.

Кредит було надано на придбання легкового  автомобіля ВАЗ -21101 ( п. 2.5 ).

Виконання зобов”язань Позичальника за цим договором забезпечено договором застави легкового автомобіля марки ВАЗ -21101, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, заставною вартістю 389000.00 гривень ( п. 4.1 Кредитного договору та договіром застави від 01 червня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу. Згідно п. 3.1.8 договору застави –заставодержатель ( банк ) має право вимагати від заставодавця ( позичальника ) дострокового виконання зобов”язань, що випливають із Кредитного договору, а при незадоволенні його вимоги –звернути стягнення на предмет застави у відповідності до Законута цього договору за умови невиконання позичальником будь-яких зобов”язань за Кредитним договором, а Заставодавцем за цим договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобов”язанні встановлений строк ( термін ) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк ( термін ) .

Якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України ( ч.2 ст. 1050 ЦК України ).

В судовому засіданні встановлено, що позивач виконав взяті на себе  зобов”язання, надав відповідачці кредит на вказану в договорі суму, а відповідачка не виконує своїх зобов”язань, у зв”язку з чим станом на 10.01. 2011 року утворилася заборгованість на суму 4606.00 доларів США, з яких : прострочена заборгованість згідно графіку –690.47 доларів США; строкова заборгованість –3819.84 долари США; заборгованість по прострочених процентах –95.69 доларів США і 37 гривень –заборгованість по прострочених комісійних виплатах, що стверджується довідкою про стан заборгованості по кредитному договору від 10 січня 2011 року.

В добровільному порядку відповідачка, незважаючи на неодноразові звернення з проханням погасити заборгованість, заборговану суму не погасила, а тому її слід стягнути в примусовому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами  ( з розстроченням ) в разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець має право вимагати дострокового  повернення частини позики,  що залишилася та сплати процентів належних йому.

13 серпня 2009 року була змінена назва «Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк »( закрите акціонерне товариство на Публічне акціонерне товариство

«Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк », котрий і є правонаступником попереднього товариства. Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОІ № 306161, ідентифікаційний код юридичної особи 00039002, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців : 26.08.1992 року №1 074 120 0000 013048.   

Оскільки в позовній заяві банк вимагає : і стягнення заборгованої суми за кредитним договором  і  звернення стягнення на предмет застави -  автомобіль седан ВАЗ 21101, тобто вимагає  стягнення у подвійному розмірі, не вмотивувавши належним чином свої вимоги та не долучивши доказів, які б свідчили про вжиття всіх передбачених законом заходів для виконання відповідачкою основного зобов”язання.

Відповідно до положень ст. ст. 33, 35 Закону України « Про іпотеку », згідно з якими  у разі порушення основного зобов”язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у  не  менш ніж тридцяти денний строк. У такому документі зазначається стислий зміст порушених  зобов”язань та попередження про звернення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього закону.

КУрім того, згідно з вимогами ст.. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень »- звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або позасудовому порядку згідно із цим законом.

Обтяження рухомого майна реєструється в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом ( ст. 11 ). Позивач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження,  зобов”язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх  обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження ( ст. 25 ). Позивачем цього зроблено не було, а тому його вимоги в  частині звернення стягнення на предмет застави не можуть бути задоволені.   

На підставі наведеного, враховуючи вимоги вищезазначених Законів і порушення відповідачкою взятих на себе перед банком  зобов”язань, суд вважає, що  з неї на користь позивача необхідно стягнути заборговану за кредитним договором суму за користування кредитом разом з нарахованими відсотками, а також понесені ним судові витрати по справі.  

Керуючись ст.57, 64, 88, 204, 212, 213, 224 -226  ЦПК  України, ст.543,  546, 549, 553, 554, 555, 1048, 1050, 1054 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства « Акціонерний Комерційний  Промислово –інвестиційний Банк »в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк »в місті Тернопіль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним  договором № 03-2/332 від 01.06. 2007 року та звернення стягнення на предмет застави задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 03-2/332 від 01 червня 2007 року в розмірі 4606 ( чотири тисячі шістсот шість ) доларів США, що еквівалентно сумі 36659 ( тридцять шість тисяч шістсот п”ятдесят дев”ять ) гривень 15 копійок копійок ( з розрахунку 7.959 грн за 1 долар США по курсу НБУ станом на 10. 01. 2011 року ),  з яких : 4510  ( чотири тисячі п”ятсот десять) доларів США 31 цент, що еквівалентно 35897

( тридцять п”ять тисяч вісімсот дев”яносто сім ) гривень 55 копійок  –основна заборгованість за кредитом ; 96 ( дев”яносто шість ) доларів 69 центів, що еквівалентно 761 ( сімсот шістдесят одній ) гривні 60 копійок –заборгованість по відсотках та 37 ( тридцять сім ) гривень –заборгованість по прострочених комісійних доходах, а також 366 ( триста шістдесят шість ) гривень 96 копійок судового збору  та 120 ( сто двадцять ) гривень витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

В задоволенні вимог в частині звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були  присутніми в судовому засіданні  під час проголошення рішення,  в той же строк з моменту отримання його копії    

Суддя :