МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                         08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

"11" квітня 2011 р.                                                                                     

11 квітня 2011 року                                                                                     № 2-735/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Нестерчук О.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Мостищанської  сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи: Комунальне Підприємство Київської обласної ради «Макарівське районне бюро технічної інвентаризації»та ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -  

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до Макарівського районного суду Київської області з позовом до Мостищанської  сільської ради  (далі відповідач), треті особи: КП КОР «Макарівське районне бюро технічної інвентаризації»та ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,  посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, який був зареєстрований та постійно проживав у АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складалась житлового будинку з господарськими спорудами у АДРЕСА_1. Заповіту щодо свого майна він не складав. Його  мати, ОСОБА_5, у  відповідності із положеннями ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, що діяв на момент відкриття спадщини, як спадкоємиця першої черги за законом прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, оскільки на час її відкриття проживала разом із спадкодавцем. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складалась із земельної частки (паю) розміром 3,76 умовних кадастрових гектари на території Мостищанської сільської ради та напівзнищеного пожежею будинку із уцілілими господарськими спорудами у АДРЕСА_1. Відповідно до заповіту, що був складений ОСОБА_5 04.07.1997 року, все своє майно вона заповіла ОСОБА_6, яка частину спадщину прийняла, про що отримала відповідне свідоцтво в нотаріальній конторі від 18.10.2005 року, а саме на земельну частку (пай), на яку у подальшому ОСОБА_6 отримала державний акт, а право власності на домоволодіння з господарськими спорудами ОСОБА_6, не оформила та правовстановлюючі документи не отримала. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, яке померла отримала у свою чергу також у спадщину, а саме на земельну ділянку площею 2,3710 га для ОСГ та домоволодіння з господарськими спорудами у АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_6 частину спадщини прийняла та оформила відповідним чином позивач - ОСОБА_1, про що отримала відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом  від 10.08.2010 року. Однак, коли вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва на право на спадкове майно за законом, а саме на вище згадане домоволодіння з господарськими спорудами, то їй пояснили, що свідоцтво про право на будинок, як на спадкове майно не може бути видано з причини відсутності у померлої правовстановлюючих документів на майно, тобто свідоцтва про реєстрацію  права власності на домоволодіння.  

На підставі викладеного просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на вищезгадане домоволодіння в АДРЕСА_1.

          В судове засідання позивач  ОСОБА_1 не з’явилась, направила до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності,  позов підтримала.

Відповідач Мостищанська сільська рада Макарівського району Київської області надіслала заяву, в якій просила слухати справу у відсутності її представника, а позовні вимоги визнала повністю.

          Представник третьої особи - КП КОР «Макарівське БТІ»- в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

                   Представник третьої особи ОСОБА_3 –ОСОБА_8 –в судове засідання не прибула, надіслала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності.

                 Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 28.09.2010 року, видане відділом РАЦС Макарівського районного управління юстиції). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складалась з житлового будинку з  господарськими спорудами у АДРЕСА_1. Той факт, що будинок належав померлому ОСОБА_3 підтверджується особовим записом №540  погосподарської книги Мостищанської сільської ради №1 від 01.01.1991 року. Мати померлого, ОСОБА_5, у  відповідності до вимог ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, що діяв на момент відкриття спадщини, як спадкоємиця першої черги за законом прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, оскільки на час її відкриття проживала разом із спадкодавцем, що підтверджується довідкою №164 від 19.11.2010 року, виданою Мостищанською сільською радою Макарівського району та копією Витягу №00005500617  з Державного реєстру  актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 02.02.2000 року), яка була зареєстрована та постійно проживала у АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою №165 від 19.11.2010 року, виданою Мостищанською сільською радою Макарівського району. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складалась із земельної частки (паю) розміром 3,76 в умовних кадастрових гектари на території Мостищанської сільської ради та напівзнищеного будинку із уцілілими після пожежі господарськими спорудами у АДРЕСА_1. Відповідно до довідки  самостійної Державної пожежної частини  № 36 смт. Макарова, 26.06.2000 року виникла пожежа в житловому будинку  гр. ОСОБА_5 в АДРЕСА_1, в результаті чого вогнем знищено житловий будинок. Згідно довідки  КП КОР «Макарівське бюро технічної інвентаризації»від 18.11.2010 року, виданій ОСОБА_1, житловий будинок, що знаходиться  в  АДРЕСА_1 уцілів на 11% і його вартість станом на 18.11.2010 року становить 9147 грн., крім того на земельній ділянці побудовані  сарай «Б»,  сарай «В»,  літня кухня «Г», сарай «Д»,  авар. Сарай «Е», авар. Убиральня «Ж»вартістю 33812 грн.

Відповідно до заповіту, що був складений ОСОБА_5 04.07.1997 року, все своє майно вона заповіла ОСОБА_6, яка частину спадщини прийняла, а саме на земельну частку (пай), про що отримала відповідне свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане держаним нотаріусом Макарівської районної державної нотаріальної контори 18.10.2005 року (спадкова справа №283).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої також увійшло домоволодіння у АДРЕСА_1.  Позивач, ОСОБА_1, своєчасно прийняла спадщину після смерті  ОСОБА_6  та отримала на частину спадковго майна, а саме земельну ділянку  площею 2,3710 га, відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №11-8191 ( спадкова справа №89/10). Однак,  їй було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадкове майно за законом  на вищезгадане домоволодіння з господарськими спорудами з причини відсутності у померлої правовстановлюючих документів на майно.

У відповідності до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи  за заповітом може прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадщина належить спадкоємцю з моменту її відкриття не залежно від часу прийняття спадщини.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 прийняла частину спадщини після смерті ОСОБА_6, а саме земельну ділянку, то вважається, що вона прийняла усе інше спадкове майно, яке належало спадкодавцю, в тому числі і домоволодіння з  господарськими спорудами у АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до  ст. 174 ЦПК України   відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну або письмову заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач позов визнав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

          На підставі викладеного та керуючись ст. 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 174, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

          Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Мостищанської  сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи: Комунальне Підприємство Київської обласної ради «Макарівське районне бюро технічної інвентаризації»та ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1,  до якого входить: житловий будинок (готовність якого складає 11%) вартістю   9147 грн., а також сарай «Б», сарай «В», літня кухня «Г», сарай «Д», авар. Сарай «Е», авар. убиральня «Ж», вартістю 33812 грн., що належало ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через суд, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду, у разі, якщо його не було оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. В інакшому разі –після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                     О.В.Тандир