Дело  1-505/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

22.06.2011 г.                                                                                           г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Филипенко К.С.,

с участием прокурора – Махиня В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, гражданина Украины, русского, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего неофициально по частным договорам, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 08 марта 2011 года около 16.00 часов, действуя умышленно, из корыст ных побуждений с целью тайного похищения чужого имущества, находясь в помещении тор гового центра ООО «Новус Украина» магазина № 2039 расположенного по адресу: г. Севасто поль, пр. Ген. Острякова, д. 192-б, тайно похитил принадлежащее ООО «Новус-Украина» мага зину № 2039 имущество, а именно: бутылку виски «Jack Daniels 40%», объемом 1 литр, стои мостью 344 грн. 99 коп., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ООО «Но вус Украина» магазину № 2039 материальный ущерб на сумму 344 грн. 99 коп.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, обстоятельств совершенного преступления и сумму похищенного не оспаривал, полностью согласен с фабулой обвинения, его показания полностью соответствуют описательной части приговора, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил строго не наказывать, учесть, что он сделал для себя должные выводы и впредь подобного не совершит. По обстоятельствам совершенного преступления подсудимый ОСОБА_1 пояснил суду, что 08 марта 2011 г. около 16.00 часов он зашел в супермаркет «Новус», чтобы купить сок. Войдя в торговый зал он подошел к стеллажу, где продают соки и напитки взял с полки тетрапак сока, после чего направился к стеллажу по продаже спиртных напитков. Там он обратил внимание на бутылку виски «Jack Daniels» объемом 1 литр и решил ее похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он взял указанную бутылку и положил под куртку в левый рукав. Затем он пошел к кас се, где расплатился только за сок, и направился к выходу из супермарке та. В этот момент он был задержан сотрудниками супермаркета, которые предложили ему пройти в комнату охраны, где у него сотрудниками охраны из-под куртки в левом рукаве была обнару жена и изъята похищенная из торгового зала супермаркета бутылка виски «Jack Daniels» объемом 1 литр.

В связи с признательными показаниями подсудимого суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины, по ходатайству подсудимого и с согласия всех участников судебного процесса, признает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимого и исследованием письменных материалов уголовного дела, характеризующих подсудимого.

Показания подсудимого ОСОБА_1 не противоречат обстоятельствам дела,  которые никем не оспариваются, что по мнению суда, даёт основание считать вину подсудимого в предъявленном ему обвинении доказанной в полном объеме.

Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым ОСОБА_1 преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного: ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины не судим (л.д. 46), на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 47, 48), по месту жительства характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотиков замечен не был, жалоб от членов семьи и соседей в отношении него не поступало, по учетам УПМ-30 значится как лицо ранее судимое, к административной ответственности не привлекался (л.д. 49).

Судом, в соответствии со ст. 66 УК Украины, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1: явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Указанные выше обстоятельства и личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время официально не работает, позволяют суду сделать вывод о необходимости избрания ОСОБА_1 наказания в виде лишения свободы в рамках санкции данной статьи. По изложенным основаниям назначение таких видов наказания как штраф, общественные или исправительные работы, арест суд считает нецелесообразным.

Однако, исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления осужденных, принимая во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывая, что от виновных действий подсудимого тяжких последствий не наступило, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества с применением в отношении него положений ст. 75 УК Украины.  

Руководствуясь положениями ст. 65 УК Украины, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы и освобождение от его отбывания с испытанием, будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого, будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебные издержки по делу отсутствуют, арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение ОДНОГО года не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства или работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_1 оставить без изменения – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

·          бутылку виски «Jack Daniels», объемом 1 литр, переданную на ответственное хранение под сохранную расписку от 18 марта 2011 года администратору ТЦ № 2039 ООО «Новус-Украина» ОСОБА_3 – оставить законному владельцу по принадлежности;

·          диск CD-R 700 MB 80 MIN 52 X «Kaktuz», зеленого цвета с видеозаписью от 08.03.2011 г. с камеры видеонаблюдения ООО «Новус-Украина» магазина № 2039, расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, д. 192-б, хранящийся в материалах дела, – хранить при деле.

На приговор суда в течение пятнадцати суток со дня, следующего за его провозглашением, может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий