Справа № 2а-218/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2011 р.                                                                                                    м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                                       Стоматова Е. Г.

при секретарі                                                                                Мітєвій А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради Астахової Світлани Петрівни та Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, скасування рішення Виконкому Запорізької міськради про реєстрацію змін до статуту юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами до Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради Астахової Світлани Петрівни та Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, скасування рішення Виконкому Запорізької міськради про реєстрацію змін до статуту юридичної особи.

У позові зазначив, що з 03 липня 2005 року позивач ОСОБА_1 є членом Садівницького товариства робочих і службовців Дніпровського алюмінієвого заводу ім. С. М. Кірова під назвою "Кіровець-1", а з 25 вересня 2005 р. –Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "ЗАЛК Кіровець-1" (правонаступник Садівницького товариства робочих і службовців Дніпровського алюмінієвого заводу ім. С. М. Кірова під назвою "Кіровець-1"). На загальних зборах членів Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "ЗАЛК Кіровець-1" від 03 травня 2009 р. було прийняте рішення про внесення змін і доповнень до статутних документів –Статуту Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "ЗАЛК Кіровець-1". Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради за № 221/3 від 23 червня 2009 року проведено державну реєстрацію змін та доповнень до статуту Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «ЗАЛК Кіровець-1»(ЄДРПОУ 34067670) –відповідно до рішення загальних зборів членів даного садівницького товариства від 03 травня 2009 р.  –протокол № 1. Згідно до цього ж рішення загальних зборів членів даного садівницького товариства від 03 травня 2009 р.  –протокол № 1, державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради Астаховою Світланою Петрівною 09 липня 2009 року був внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців запис № 11031050007011715 щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи –до Статуту Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «ЗАЛК Кіровець-1». Згодом, рішенням Заводського районного суду міста Запоріжжя від 12 липня 2010 року у цивільній справі № 2-97/10 за позовом ОСОБА_1 до ОК «СТ «ЗАЛК Кіровець-1»визнано недійсними рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «ЗАЛК Кіровець-1», які були прийняті 03 травня 2009 року.

Відповідно втрачено підставу для реєстрації внесення змін і доповнень до Статуту Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "ЗАЛК Кіровець-1", відпали підстави для внесення відповідних реєстраційних записів до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб. Як наслідок, раніше проведені реєстраційні дії підлягають скасуванню.

Як вказує ч. 2 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису.

З дійсної норми вбачається, що для скасування раніше проведених державним реєстратором реєстраційних дій необхідно судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, яке б покладало саме на державного реєстратора певний обов’язок –скасування реєстрації змін до статуту.

Згідно ч. 2 ст. 53 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві.

Представники відповідачів в судове засідання не з’явилися, про причини неявки не повідомили, про дату, місце і час судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується копіями поштових повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заперечень проти позову, заяв, клопотань будь-яких доказів від Відповідачів не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності свого рішення, дії  чи  бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідачі не забажали скористатися обов’язком доказування правомірності власної позиції.

Керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України суд, у разі  неприбуття відповідача –суб’єкта владних повноважень, належним  чином повідомленого про дату,  час і місце судового розгляду,  без поважних причин або без  повідомлення  ним про  причини  неприбуття, вирішує справу на  підставі  наявних  у  ній  доказів.

Позов підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з 03 липня 2005 року позивач ОСОБА_1 є членом Садівницького товариства робочих і службовців Дніпровського алюмінієвого заводу ім. С. М. Кірова під назвою "Кіровець-1", а з 25 вересня 2005 р. –Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "ЗАЛК Кіровець-1" (правонаступник Садівницького товариства робочих і службовців Дніпровського алюмінієвого заводу ім. С. М. Кірова під назвою "Кіровець-1"). На загальних зборах членів Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "ЗАЛК Кіровець-1" від 03 травня 2009 р. було прийняте рішення про внесення змін і доповнень до статутних документів –Статуту Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "ЗАЛК Кіровець-1" –змінено юридичну адресу ОК «СТ «ЗАЛК Кіровець-1»на нову: вул. Теплична, 53, м. Запоріжжя, 69021. Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради за № 221/3 від 23 червня 2009 року проведено державну реєстрацію змін та доповнень до статуту Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «ЗАЛК Кіровець-1»(ЄДРПОУ 34067670) в частині зміни юридичної адреси –відповідно до рішення загальних зборів членів даного садівницького товариства від 03 травня 2009 р.  –протокол № 1. Згідно до цього ж рішення загальних зборів членів даного садівницького товариства від 03 травня 2009 р.  –протокол № 1, державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради Астаховою Світланою Петрівною 09 липня 2009 року був внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців запис № 11031050007011715 щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи – до Статуту Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «ЗАЛК Кіровець-1»(в частині зміни юридичної адреси). Згодом, рішенням Заводського районного суду міста Запоріжжя від 12 липня 2010 року у цивільній справі № 2-97/10 за позовом ОСОБА_1 до ОК «СТ «ЗАЛК Кіровець-1»визнано недійсними рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «ЗАЛК Кіровець-1», які були прийняті 03 травня 2009 року. Вказане рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 2-97/10 набуло чинності 23 липня 2010 р.

Відповідно з дати набуття чинності рішенням суду втрачено підставу для реєстрації внесення змін і доповнень до Статуту Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "ЗАЛК Кіровець-1", відпали підстави для внесення відповідних реєстраційних записів до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб. Як наслідок, раніше проведені реєстраційні дії підлягають скасуванню. Позивач ОСОБА_1 зацікавлений у реальному виконанні рішення суду, яке було прийняте на підставі заявленого ним цивільного позову про визнання недійсними рішення загальних зборів садівницького товариства.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Як вказує ч. 2 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису.

З дійсної норми вбачається, що для скасування раніше проведених державним реєстратором реєстраційних дій необхідно судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, яке б покладало саме на державного реєстратора певний обов’язок –скасування реєстрації змін до статуту.

Рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "ЗАЛК Кіровець-1" від 03 травня 2009 р. щодо прийняття змін до Статуту були судом визнані недійсними в порядку цивільного судочинства –враховуючи суб’єктний склад сторін та юридичну сутність правовідносин.

Разом із тим, суперечки з державними посадовими особами (державний реєстратор) та з органами місцевого самоврядування (виконком міської ради) вирішуються в порядку адміністративного судочинства, що й стало приводом звернення позивача до суду в порядку адміністративного судочинства. Статтею 17 КАС України визначено, що на спори фізичних осіб чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності поширюється компетенція адміністративних  судів. В порядку цивільного судочинства дії або бездіяльність державного реєстратора та виконкому Запорізької міської ради оскаржені бути не могли, тому питання щодо скасування саме державної реєстрації змін до установчих документів у цивільному процесі не ставилося.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що для реального виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2010 р. у справі № 2-97/10, яким рішення загальних зборів від 03 травня 2009 р.  щодо внесення змін до статуту Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "ЗАЛК Кіровець-1" були визнані недійсними, потрібно провести скасування державної реєстрації вказаних змін до статуту  Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "ЗАЛК Кіровець-1" –шляхом скасування виконкомом міськради свого рішення про реєстрацію змін до статуту та внесення державним реєстратором відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців щодо скасування державної реєстрації змін до Статуту Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "ЗАЛК Кіровець-1", проведення держреєстратором інших дій, що випливають із внесення запису про скасування –направлення повідомлень до податкової інспекції, фондів, проведення заміни свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи тощо.

Разом із тим, позивач ОСОБА_1 не ставить питання про визнання дій державного реєстратора та Виконкому міськради протиправними при прийнятті відповідних рішень щодо державної реєстрації змін до Статуту, оскільки на час  прийняття відповідних рішень щодо проведення державної реєстрації факт незаконності рішення загальних зборів про внесення змін до Статуту товариства не був встановлений судом, рішення загальних  зборів та інших органів управління товариства за своєю природою є актами, які  є дійсними, якщо в судовому порядку не буде встановлене інше (п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено);

добросовісно;

розсудливо;

з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.  

Відповідно до ч. 2  ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпункт 13 пункту б) частини 1 статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»вказує, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо державної  реєстрації  місцевих  благодійних організацій і фондів, інших неприбуткових організацій. До неприбуткових організацій відносяться і обслуговуючі кооперативи (абз. 4 ч. 1 ст. 2, ч. 5 ст. 23 Закону України «Про кооперацію»), яким є Обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «ЗАЛК Кіровець-1».

Згідно п. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконком місцевої Ради в межах своїх повноважень ухвалює рішення. Рішення виконкому ухвалюється на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконкому і підписується головою виконкому.

Статтею162 КАС України встановлені повноваження суду  при вирішенні справи, до переліку яких входить  право суду прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про зобов'язання відповідача вчинити певні дії; Суд може прийняти іншу постанову, яка  б  гарантувала дотримання і захист прав,  свобод, інтересів людини і громадянина, інших  суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Однак вимога позивача зобов’язати виконавчий комітет міської ради скасувати власне раніше прийняте рішення не може бути задоволена, оскільки виконком є органом колегіальним, суд не може зобов’язати скасувати його власне колегіальне рішення; крім того, такий спосіб захисту прав позивача, як скасування виконавчим органом ради власного рішення не відповідає вимогам п. 15 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки виключно  на  пленарних  засіданнях  сільської,  селищної, міської ради вирішуються питання про скасування  актів  виконавчих  органів   ради,   які   не відповідають   Конституції   чи   законам   України,  іншим  актам законодавства,  рішенням відповідної ради, тобто рішення виконкому може скасувати лише відповідна рада.

Відповідно, таке рішення виконкому міської ради повинно визнаватися незаконним –згідно до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності  Конституції  або  законам  України визнаються незаконними в судовому порядку. Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 221/3 від 23 червня 2009 р. «Про реєстрацію змін та доповнень до статуту Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «ЗАЛК Кіровець-1»»не відповідає Закону України «Про кооперацію», а саме постановлене з порушенням ст. 15 названого Закону  (прийняте на підставі рішення загальних зборів ОК «СТ «ЗАЛК Кіровець-1», проведених за відсутності кворуму для проведення зборів), що встановлене рішенням Заводського районного суду міста Запоріжжя від 12 липня 2010 р. у цивільній справі № 2-97/10, яке набуло законної сили.

Приймаючи до уваги те, що у відповідності до ч.2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, суд вважає можливим вийти за межі позовних вимог та керуючись ст. 162 КАС України, визнати незаконним рішення Виконкому міської ради про реєстрацію змін до статуту, бо таке рішення не відповідає вимогам Закону України «Про кооперацію в Україні». З огляду на викладене, суд вважає, що лише визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 221/3 від 23 червня 2009 р. «Про реєстрацію змін та доповнень до статуту Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «ЗАЛК Кіровець-1»»можуть бути захищені права позивача. Рішення виконкому визнається незаконним відповідно до фактів, встановлених рішенням Заводського районного суду міста Запоріжжя від 12 липня 2010 р. у цивільній справі № 2-97/10 за позовом ОСОБА_1 до ОК «СТ «ЗАЛК Кіровець-1», тобто з 23 липня 2010 р.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, ст. 31 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»”, ст. 15 Закону України «Про кооперацію», керуючись ст. 8, 9, 11, 159–163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 221/3 від 23 червня 2009 р. «Про реєстрацію змін та доповнень до статуту Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «ЗАЛК Кіровець-1»».

Зобов’язати державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради Астахову Світлану Петрівну, або іншого державного реєстратора, до повноважень якого буде відноситись проведення відповідних дій з державної реєстрації замість Астахової С. П., внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців щодо скасування державної реєстрації змін до Статуту Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "ЗАЛК Кіровець-1", які були зроблені на підставі рішення загальних зборів членів Статуту Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "ЗАЛК Кіровець-1" від 03 травня 2009 року, та вчинити інші дії відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», що випливають із внесення запису щодо скасування державної реєстрації змін до Статуту Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "ЗАЛК Кіровець-1" –повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису про скасування державної реєстрації змін до статуту.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя, з подачею її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                Е. Г. Стоматов