Справа № 2а/1203/1539/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

4 квітня 2011 року                               Артемівський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого -  судді Єсауленко М.В.,

при секретарі –Антоновій А.А,

за участю позивача –ОСОБА_1,

представника відповідача –Стехіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Луганську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в м. Луганську скасування постанови, -

встановив:

У грудні 2010 року ОСОБА_1 пред’явив дійсний позов. Вважає неправомірними дії інспектора ДПС Косякова С.О., який 17.12.2010р. склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, а постановою від 17.12.2010р. піддав адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425грн.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги. Заперечував, що 17.12.2010р., керуючи автомобілем по вул.Т. Шевченка не поступився дорогою пішоходам, оскільки вони стояли не на проїзній частині і не мали наміру переходити дорогу. Вважає, що не порушив ПДР.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Надав суду заперечення і відеозапис, на якому зафіксовані вищезазначені події.

Суд, вислухавши пояснені сторін, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 17.12.201р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободі громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З даних протоколу і постанови про адміністративне правопорушення від 17.12.2010р. вбачається, що інспектором ДПС Косяковим С.О. було встановлено, що водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  марки „Chevrolet” моделі AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Т. Шевченка о 1828  не поступився дорогою пішоходам, яки переходили проїзну частину, тим самим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Згідно п. 18.1. Правил дорожнього руху водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

З наданого відповідачем відеозапису вбачається, що транспортний засіб марки „Chevrolet” моделі AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні проїзду по вул. Т. Шевченка в м. Луганську дійсно не поступився дорогою пішоходам, яки переходили проїзну частину по пішохідному переходу.

З урахуванням наведеного, посилання позивача на те, що він рухом, керуючого ним автомобіля, не створив перешкоди, або небезпеки пішоходу, є безпідставними і спростовують вищенаведеним, і не можуть бути підставою для визнання неправомірними дій інспектора ДПС і скасування постанови.

За таких підстав суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Керуючись п. 18.1. Правил дорожнього руху, ст. ст. 8, 9, 160, 162 КАС України, ст.ст. 9, 288, 293  КпАП України,  суд –

постановив:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в м. Луганську скасування постанови відмовити.

Постанова набирає чинності з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        М.В. Єсауленко.