Справа №  3-1695/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

 18 липня 2011 року                                                             м.Ніжин

                              Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

                              в складі:

                              судді –Олійника В.П.

                              при секретарі –Павленко О.В.,          

          розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, не працюючого, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, проживаючого в АДРЕСА_1,

          за ч. 2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

          ОСОБА_1 07 червня 2011 року в 21-30 год. не перебував за місцем проживання в АДРЕСА_1, чим порушив обмеження адміністративного нагляду згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2010 року про встановлення адміністративного нагляду, продовженого на 06 місяців відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду від 23 травня 2011 року.

          ОСОБА_1 08 червня 2011 року в 22-50 год. не перебував за місцем проживання в АДРЕСА_1, чим порушив обмеження адміністративного нагляду згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2001 року про встановлення адміністративного нагляду, продовженого на 06 місяців відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду від 23 травня 2011 року.

          В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, відповідно до повідомлення Ніжинського МВ УМВС від 18 липня 2011 року останній 12 липня 2011 року направлений до спецприймальника-розподільника м.Чернігова, що є підставою для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

          Врахувавши наявні у справі докази, суд приходить до слідуючих висновків.

          ОСОБА_1 07 червня 2011 року в 21-30 год., 08 червня 2011 року в 22-50 год. не перебував за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2010 року про встановлення адміністративного нагляду, продовженого на 06 місяців відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду від 23 травня 2011 року, що підтверджується відповідними протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до протоколів, відповідно до яких заперечення проти фактів вчинення правопорушень відсутні, останній 14 квітня 2011 року, 11 травня 2011 року, 27 травня 2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням відповідно стягнень у виді 170 грн. штрафу, 10 діб адміністративного арешту, 200 грн. штрафу, тобто останній, як особа, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив  правила адміністративного нагляду, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП із врахуванням ч.2 ст.36 даного Кодексу, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом.                    

          При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищений ступінь суспільної небезпеки в сфері громадської безпеки, особу порушника, який на протязі 2011 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, на шлях виправлення не став, не працює,  має постійне місце проживання. Обставини, що пом»якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

          На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 з урахуванням його особи та положень ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки даний вид стягнення є єдинодостатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Докази на підтвердження неможливості призначення стягнення у виді адміністративного арешту відповідно до ч.2 ст.32 КУпАП відсутні.

          Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

          Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 12 (дванадцяти) діб.

          Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

          Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Суддя                                        Олійник В.П.                     .