КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 04.12.2007                                                                                           № 2/264

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Губенко Н.М.

 суддів:            Барицької  Т.Л.

          Ропій  Л.М.

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача - Дешко В.К. – нач. юридичного відділу (дов. №15-7/66 від 22.11.2007);

Грицюк В.В. – юрисконсульт (дов. № 15-7/65 від 22.11.2007);

Ісаєва Г.В. – представник (дов. № 15-7/67 від 22.11.2007);

Туранський В.Б. – представник (дов. № 15-7/68 від 22.11.2007);

 від відповідача - Солдатов А.О. – представник (дор. №4/11 від 27.11.2007),

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Євробудпроект”

 на рішення Господарського суду м.Києва від 01.10.2007

 у справі № 2/264 (Домнічева І.О.)

 за позовом                               Центрального правління Українського товариства сліпих

 до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю „Євробудпроект”

 про                                                  зобов’язання звільнити приміщення та стягнення неустойки

 Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від04.12.2007 № 01-23/1/3 розгляд справи № 2/264 здійснюється у складі: головуючої судді Губенко Н.М., суддів Барицької Т.Л., Ропій Л.М.

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.10.2007 у справі №2/264 позов Центрального правління Українського товариства сліпих до Товариства з обмеженою відповідальністю „Євробудпроект” про зобов’язання звільнити приміщення та стягнення неустойки задоволено повністю, за рішенням зобов’язано відповідача звільнити незаконно займане приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, Печерський узвіз, 3, 2-й поверх, загальною площею 187,2 кв.м. та передати його позивачу за актом приймання-передачі; підлягає стягненню з відповідача на користь позивача неустойка у розмірі подвійної плати за фактичне користування відповідачем приміщенням площею 214,8 кв.м. та приміщенням площею 187,2 кв.м. за період травень-вересень 2007 року у розмірі 137 516,84 грн.; підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 1 375,17 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 01.10.2007 у справі №2/264 повністю з підстав порушення норм процесуального права.

Заявник посилається на те, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення були порушені норми процесуального права, оскільки справу було розглянуто без участі відповідача. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених в апеляційній скарзі, та просить рішення Господарського суду м. Києва від 01.10.2007 у справі №2/264 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, а також вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

          Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

          До Господарського суду м. Києва звернулось Центральне правління Українського товариства сліпих з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Євробудпроект” про зобов’язання звільнити приміщення та стягнення неустойки.

          Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

          Стаття 21 ГПК України встановлює, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу; позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

          З метою з’ясування питання чи має статус юридичної особи Центральне правління УТОС, а відтак з’ясувати чи має право Центральне правління УТОС відповідно до ст. 1 ГПК України звертатись до господарського суду з позовом, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2007 у справі № 2/264 було зобов’язано позивача надати Статут Центрального правління Українського товариства сліпих.

Згідно із ч. 1 ст. 13 Закону України „Про об’єднання громадян” об’єднання громадян діє на основі статуту або положення (далі - статутний документ); статутний документ об’єднання громадян повинен містити, зокрема, назву об'єднання громадян (повну, а також скорочену відповідно до частини третьої статті 121 цього Закону), його статус та юридичну адресу.

          На виконання вимог вищезазначеної ухвали позивач через канцелярію суду 19.11.2007 подав нотаріально засвідчену копію Статуту Українського товариства сліпих (УТОС).

          Відповідно до пункту 1 Статуту УТОС Українське товариство сліпих (УТОС) є всеукраїнською добровільною громадською організацією, яка діє на території України відповідно до Конституції України, чинного законодавства і цього Статуту; УТОС є юридичною особою, має рахунки в банках, печатку та штамп із зазначенням свого найменування, іншу атрибутику, зразки яких затверджуються пленумом Центрального правління і реєструються у встановленому порядку.

          Враховуючи те, що в Статуті УТОС Центральне правління УТОС не наділено статусом юридичної особи, в свою чергу, у підпункті 34.5 пункту 34 передбачено, що з’їзд Українського товариства сліпих обирає Центральне правління; затверджує Положення про Центральне правління, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2007 було зобов’язано позивача, зокрема, надати Положення про Центральне правління УТОС.

          На виконання вимог вказаної ухвали позивач надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію об’єднання громадян від 18.09.1992 № 294 та Положення про Центральне правління Українського товариства сліпих (далі – Положення), затвердженого постановою XV з’їзду Українського товариства сліпих 24.05.2006.

          Дослідивши надані позивачем документи, апеляційний господарський суд встановив наступне.

          У свідоцтві про реєстрацію об’єднання громадян від 18.09.1992 № 294 зазначено: назва об’єднання – Українське товариство сліпих; вид об’єднання – всеукраїнська громадська організація; центральний статутний орган об’єднання – з’їзд, Центральне правління.

          Відповідно до пунктів 2, 3 Положення Українське товариство сліпих здійснює свою діяльність під керівництвом своїх виборних органів; в період між з’їздами УТОС всією роботою Товариства керує Центральне правління (ЦП), яке є вищим розпорядчим органом та виконавчим органом, відповідальне перед з’їздом, підзвітне йому і у всій своїй практичній діяльності керується чинним законодавством, Статутом УТОС, даним Положенням.

          Положенням визначені завдання Центрального правління, так, у пункті 50 Положення закріплено, що Центральне правління представляє інтереси у справах УТОС або за дорученням його членів у центральних, державних, місцевих органах, кооперативах і громадських організаціях, укладає договори, видає зобов’язання та доручення, порушує справи у судових органах.

          Таким чином, Центральне правління УТОС не могло виступати в процесуальному статусі позивача, а могло лише представляти інтереси юридичної особи – Українського товариства сліпих, вищим розпорядчим та виконавчим органом якого воно і є.

          Отже, в даному випадку між Українським товариством сліпих та його Центральним правлінням існують виключно відносини представництва, за яких останні виникають і реалізуються не в інтересах того, хто вчиняє дії (представника), а з метою здійснення інтересу особи, яку представляють.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов’язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

          Стаття 239 Цивільного кодексу України встановлює, що правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов’язки особи, яку він представляє.

          Апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити, що коло повноважень вищого розпорядчого та виконавчого органу УТОС, яким є Центральне правління, стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені УТОС визначається установчими документами останнього, Положенням про Центральне правління УТОС, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку Голові ЦП УТОС. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє виконавчий орган – Центральне правління УТОС, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь (пункт 1 роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 28.07.1994 № 02-5/ 492 „Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб”).

          Враховуючи викладене, Центральне правління УТОС не може бути стороною у справі – позивачем, оскільки такий процесуальний статус може належати юридичній особі – Українському товариству сліпих. В свою чергу, Центральне правління УТОС в будь-якому випадку не позбавлено права представляти інтереси юридичної особи, виконавчим органом якої воно є, проте, звертаючись з позовом до суду, необхідно вказувати, що позивачем у справі є Українське товариство сліпих в особі Центрального правління УТОС, а також просити суд вчинити певні дії та стягнути пеню на користь позивача – Українського товариства сліпих.

Відповідно до п. 2 роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/612 „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, зокрема, що: позов подано в інтересах позивача іншими, крім органів прокуратури, юридичними особами, державними або іншими органами (стаття 2 ГПК).

Керуючись п. 1 ст. 80, ст.ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

 1. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2007 у справі №2/264 скасувати повністю.

  2. Припинити провадження у справі № 2/264.

  3. Справу № 2/264 повернути до Господарського суду м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Губенко Н.М.

 Судді                                                                                          Барицька  Т.Л.

                                                                                          Ропій  Л.М.