Справа № 2-а-522/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18.01.2011 р.                                                                                          м. Запоріжжя         

Комунарський  районний суд м. Запоріжжя у  складі: головуючого судді Ярошенко А.Г., при секретарі Бондухова К.В., розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області та інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування  м. Запоріжжя лейтенанта міліції Самойленка Дмитра Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

    В С Т А Н О В И В:

            Позивач звернувся до суду позовними вимогами про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своєї заяви, позивач зазначив, що 02.11.2010 року відповідачем відносно позивача було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Зі складеною постановою позивач не згоден.

Відповідно до вказаної постанови від 02.11.2010 року позивач, порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн..

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України У разі неприбуття відповідача - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття справа може бути розглянута без їх присутності.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи та докази наданні в  судовому засіданні вважає, що у позові потрібно відмовити.

Згідно постанови від 02.11.2010 року позивач, порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП  Орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення  перевіряє законність та обґрунтованість постанови та може прийняти одне із рішення як відмови в  скасуванні постанови.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин та враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як факт порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху є доведеним, а надані суду пояснення та докази, свідчать про наявність складу правопорушення в діях позивача та відсутність підстав для скасування постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 71, 87, 88, 128, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області та інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування  м. Запоріжжя лейтенанта міліції Самойленка Дмитра Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 22.11.2010 року серії АР 115161  - відмовити.

Постанова не оскаржується.

          Суддя:                                                                                          А.Г. Ярошенко