Справа  № 2-180/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 липня 2011 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді –Замши О.В

при секретарі –Могиленко Н.Г.,

з участю: представника позивача –прокурора –Сербул Т.М.

відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець цивільну справу за позовом прокурора Бобринецького району в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання  недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Бобринецького району звернувся до суду з позовною заявою в інтересах  ОСОБА_2 до  приватного підприємця ОСОБА_1  про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем та відповідачем 12.03.2008 року, а саме, щодо договору оренди земельної ділянки, площею 6,93 га. Розташованої на території Червонодолинської сільської ради Бобринецького району, та зареєстрованого у Бобринецькому районному відділенні Кіровоградської філії ДП “ Центр ДЗК” 22.05.2008 року. Позов обґрунтовує тим, що в договорі не передбачено отримання в рахунок орендної плати сільськогосподарську продукцію та виконання послуг по оранці городу позивач звертався до орендаря зорати город, на які позивач розраховував при укладенні договору, однак орендна плата орендарем вноситься лише грішми. Вважає, що договір укладений з порушенням законодавства,  оскільки не визначено порядок та форма внесення орендної плати, не чіткі строки виплати, позивач просить суд визнати договір оренди землі недійсним.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, пояснивши, що при укладенні договору оренди були порушені істотні умови договору, не оговорено отримання орендної плати  частково продукцією, нечітко оговорені строки виплати орендної плати. Вважає, що договір має бути визнаний недійсним.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та пояснив, що в договорі зазначені всі істотні умови згідно вимог закону,  і на протязі всього часу дії договору позивач отримував орендну плату в повному обсязі, про що надав відповідні докази. Жодного звернення позивача з проханням допомогти зорати город чи видати орендну плату зерном до нього не було, і в разі якщо б таке прохання мало місце він би його виконав, як зазначено в умовах договору зі складенням відповідного акту. Крім того зазначив, що позивач протягом усього часу дії договору не пред’являв вимог про зміну умов договору, вчасно отримував орендну плату. За 2010 рік він у встановленому розмірі перерахував  позивачу орендну плату поштовим переказом.

Позивач ОСОБА_2, в інтересах якого був заявлений позов в судове засідання не з’явився, його інтереси відповідно до вимог законодавства представляються прокурором.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, заслухавши відповідача, приходить до висновку, що заявлений позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Законом України Про оренду землі»(ст. 15) визначені істотні умови договору оренди землі, якими є:

об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки);

строк дії договору оренди;

орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату;

умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду;

умови збереження стану об'єкта оренди;

умови і строки передачі земельної ділянки орендарю;

умови повернення земельної ділянки орендодавцеві;

існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки;

визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини.  

Згідно договору оренди земельної ділянки,  укладеного між  ОСОБА_2 та приватним підприємцем ОСОБА_1, встановлено наступне:

-           п.5 договору зазначено, що нормативна грошова оцінка землі становить 76 969 грн. (проіндексовано на 01.01.2008 року)

-           п.8 договору, зазначено строк дії договору на 10 років;

-          п.9 договору, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3.2% від нормативної грошової оцінки з урахуванням коефіцієнта індексації.

-          п.10 договору, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється без урахування індексів інфляції,

-          п.11 договору, орендна плата вноситься один раз на рік до 31.01. поточного року;

-          п.12 договору, передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами;

-          п.13 договору, розмір орендної плати переглядається один раз у 3 роки.

-          п.14 договору, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,03% несплаченої суми за кожен день прострочення.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених  статтею вищевказаного Закону, є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди. При реєстрації спірного договору 22.05.2008 року Бобринецьким районним відділенням Кіровоградської філії ДП “ Центр ДЗК” порушення істотних умов встановлено не було.

          Посилання позивача на те, що в спірному договорі оренди, зокрема в п.9 договору зазначено, що “Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3,2% відсотки від грошової оцінки земельної ділянки”, а далі прочерк, тобто ні розміру орендної плати в гривнях, ні форми оплати, ні порядку її внесення не має, суд не приймає до уваги як порушення ст. 15 ЗУ “Про оренду землі”, так як зі змісту договору є зрозумілим, що розмір земельної ділянки, яка надається в оренду є 6,93 га., НОМЕР_1 номер ділянки на плані НОМЕР_2, також вказана нормативна грошова оцінка землі, яка становить 76969 грн. і вказано відсоток, який має бути сплачений орендодавцю, в даному випадку сталого розміру орендної плати вказано бути не може.

          Крім того посилання позивача на ст. 22 ЗУ “Про оренду землі”, а саме що орендна плата може здійснюватися у грошовій, натуральній та відробітковій формах, не є обов’язковою умовою, яка має бути зазначена в договорі і відсутність, якої може мати такий наслідок, як визнання договору оренди недійсним, так як позивач, укладаючи даний договір, поставив свій підпис та погодився на його умови

Відповідач в свою чергу надав докази того, що систематично перераховував кошти за оренду землі на ім’я позивача.

          Не зрозумілість п.11 Договору оренди, про те, що орендна плата вноситься наперед чи за минулий рік, в даних позовних вимогах не є суттєвими так, як позивач не посилається на те, що таким чином були порушені його права і він не вчасно отримував орендну плату.

Отже в договорі зазначені всі істотні умови (відсутність яких зазначає позивач), передбачені ст.15 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.          

          Оскільки позивачем не надано доказів того, що з боку відповідача при укладені договору було допущено істотні порушення законодавства, не вказано саме які порушення і яким чином вони впливають на його права як землевласника, суд вважає що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209-213, 215, 218, 221, 223, 294, 224-226, 233 ЦПК України, ст.ст.15 Законом України «Про оренду землі»,  ст.22 Земельного кодексу України від 18.12.1990 року, ст.125 Земельного Кодексу України від 1.01.2002 року,    суд, -

В И Р І Ш И В :

          У позовних вимогах прокурора Бобринецького району в інтересах  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору  оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП “Центр ДЗК” 22.05.2008 року —відмовити повністю.

          Судові витрати віднести за рахунок держави.

          Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.     Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.   

          В повному обсязі рішення суду виготовлене 15.07.2011 року.

          Суддя                                                                                                            Замша О.В.