Справа № 2-388/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 04.07.2011 року, Сихівський районний суд м. Львова в складі: головуючої-судді- Волоско І.Р., при секретарі –Левус Д.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1335,66 грн., 1600,00 грн. моральної шкоди, 150,00 грн. витрат на правову допомогу та 81.00 грн. судових витрат з відповідачки, які внаслідок залиття її квартири, спричинили пошкодження стелі, стін та підлоги у квартирі. При відшкодуванні моральної шкоди позивачка просили врахувати пошкодження її майна, порушення спланованого ритму життя, душевні переживання.

          Позивачка в судовому засіданні підтримала позовну заяву в повному обсязі , уточнивши суму матеріальної шкоди та просила стягнути її у розмірі  9 242.00грн.,як визначено  судовою будівельно-технічною експертизою .

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на момент затоплення проживав її колишній чоловік, /який помер/, та з яким вона розведена з 21.03.2002 року; під час отоплювального сезону він взявся розповітрювати батареї в квартирі їхнього будинку, в результаті чого пробку вирвало і стався вилив води. Вказує, що особисо вона ніякого відношення до цієї справи не має; про наслідки затоплення вона повідомила позивачку по справі, яка, на її думку, скориставшись цим, сфабрикувала справу і звинувачує її у затопленні; у зв»язку із чим просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, з’ясувавши дійсні обставини справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних мотивів.

           Відповідно до  ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК  України, особа, якій завдано збитків у результаті  порушення   її   цивільного права має право на  їх  відшкодування; майнова шкода, завдана  майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі, особою, яка її завдала; моральна шкода, завдана фізичній  особі відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно технічного  паспорта, інвентарний № 1292, реєстраційний № 11347, власником квартири АДРЕСА_2, є ОСОБА_1.

          В судовому засіданні встановлено, що мешканцем кв. АДРЕСА_1 –відповідачка по справі, неодноразово затоплювала квартируАДРЕСА_2 у цьому ж будинку; факт залиття підтверджується актами ЛКП „Під Зуброю” від 06.11.2008 р., 27.12.2008 р. про обстеження квартири, а також поясненнями свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4, даними у судовому засіданні, які ствердили факт затоплення квартири позивачки у листопаді місяці 2008 року жителями квартири АДРЕСА_1, що у м.Львові, а також ствердили факт проживання відповідачкою ОСОБА_2 у даній квартирі до моменту затоплення і під час затоплення.

          Із акту ЛКП «Під Зуброю»від 06.11.2008 року вбачається, що в результаті затоплення пошкоджено: в вітальній кімнаті –10 кв.м. стін та стелі побілки; коридор –3,5 кв.м. стелі побілки та затоплена вагонка; кухня –4 кв.м. стелі побілки та затоплення кухонних меблів; в дитячій кімнаті –5,5 кв.м. стелі, стіни та шпалери; в спальній кімнаті –4 кв.м. стелі та стіни, побілки та шпалери.

          В результаті залиття  квартири  позивачці  спричинено майнову шкоду, оскільки житло потребувало ремонту в  місцях затікання.

          Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 24.12.2010 по справі призначено судово-будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої експерту поставлено питання щодо визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної користувачам квартири АДРЕСА_2, внаслідок її залиття в листопаді 2008 року.

          Із висновку № 14 судово будівельно-технічної експертизи від 20.05.2011р. вбачається, що у всіх приміщеннях досліджуваної квартири /квартири АДРЕСА_2/ зроблений поліпшений ремонт, а саме стелі пошпакльовані і пофарбовані, стіни обклеєні шпалерами, у зв»язку із чим експерт не міг визначити розмір матеріальної шкоди, заподіяної користувачам, а міг лише визначити вартість ремонтних робіт для приведення квартири в попередній стан; затоплення досліджувальної квартири відбулося у листопаді 2008 року, а її огляд проводився в березні 2011 року, тобто між датою залиття і датою огляду пройшов значний проміжок часу; враховуючи те, що експерт не був присутній під час затоплення або безпосередньо після нього, то для визначення пошкоджень, які були заподіяні внаслідок залиття в листопаді 2008 року, крім проведеного візуального огляду використано акт від 06.11.2008р., складений ЛКП «Під Зуброю».

Згідно  висновку № 14 судовї будівельно-технічної експертизи від 20.05.2011р. станом на 19.05.2011 року вартість   відновлювального ремонту по ліквідації пошкоджень квартири   АДРЕСА_2,  становить 9242 грн., які слід стягнути із відповідача в судовому порядку.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв”язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Збитками є також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).          

Згідно п.3 Постанови Пленуму ВС України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, у позовній заяві про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди має бути зазначено, у чому саме полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.

           Згідно вищевказаної Постанови Пленуму ВС України „Про судову практику у справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди”, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов”язковому з”ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв”язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з”ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями /бездіяльністю/ вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

           Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог щодо стягнення із відповідачки на користь позивачки моральної шкоди, оскільки позовна заява не містить жодних відомостей про те, в чому полягає завдана позивачці моральна шкода; не надано у позові і жодного підтвердження самого факту заподіяння позивачці моральних або фізичних страждань або втрат немайнового характеру, не вказується з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується /оскільки завдана моральна шкода підлягає обґрунтуванню, а не просто зазначенню її розміру/.

Також із відповідача в користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 81,00 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 150,00 грн.

          Керуючись ст.ст. 10, 60, 119, 209, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, Постанови Пленуму ВС України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” суд,-

ВИРІШИВ:

          Позов задоволити частково.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9 242 грн. матеріальної шкоди та 231 грн. 00 коп.  судових витрат.

В решті позову відмовити.

Термін оскарження рішення суду –10 днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

ГОЛОВУЮЧА:

Рішення є оригіналом і зберігається у цив. справі № 2-388/11 р.