ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  3-1586/11

"16" червня 2011 р.  року                                                                                м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим Слєзко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДПІ в м. Сімферополі відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працюючої головним бухгалтером  

УДАІ ГУ МВС України в АРК, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 14/17-3/351 від 31.05.2011 р., при перевірці УДАІ ГУ МВС України в АРК встановлено  несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату збору за першу реєстрацію транспортних засобів, при терміні 01.03.2011 р. фактично сплачено 23.03.2011 р.  

У судове засідання правопорушник не з’явилася, причини неявки не відомі, про час і місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялась належним чином.  

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 14/17-3/351 від 31.05.2011 р., актом про результати камеральної перевірки № 6232/17-3/24522128 від 19.05.2011 р.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2  Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

При накладенні стягнення, на підставі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.. 34 КУпАП, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.. 35 КУпАП, суд не вбачає.  

На підставі ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд –

–

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягти її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі  85 (вісімдесяти п’яти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим в порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

    Суддя