2-629/11    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 13.07.2011                                                                               м. Хуст

  Хустський районний суд                                                                                                                                                Закарпатської області

                                                   в складі: головуючого-судді   Сідей Я.Я.

                                                                 при секретарі:             Лемак І.І.

                                                            з участю прокурора:            Рожков В.О.

                                          представників Ізянської сільської ради:       ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу  за позовом  Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ізянської сільської ради Хустського району

до

ТОВ «Агровиробниче підприємство «Ділоліс», ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі адміністративного будинку,

          с у д –

В С Т А Н О В И В:

 Хустський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Ізянської сільської ради звернувся в суд з позовом до відповідачів, третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі адміністративного будинку в цілому, розташованого в АДРЕСА_1, укладеного 27.10.2009 року між ТОВ АВП «Ділоліс» та ОСОБА_4. Посилається на те, що проведеною перевіркою Хустською міжрайонною прокуратурою на предмет дотримання законодавства при відчуженні державного та комунального майна встановлено, що рішенням господарського суду Закарпатської області від 07.10.2008 року по справі № 3/205 задоволено позов міжрайонної прокуратури та визнано недійсним свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 на нерухоме майно – нежитлову будівлю адмінбудинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 в цілому, виданого 27.10.2004 року ТОВ АВП «Ділоліс». Рішення набрало законної сили. Однак, 27.10.2009 р. ТОВ АВП «Ділоліс» продало ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу майно – нежитлову будівлю адмінбудинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 в цілому. Продавець ТОВ АВП «Ділоліс» 27.10.2009 року взагалі не мало права вчиняти продаж будівлі на підставі свідоцтва серії НОМЕР_1 від 27.10.2004 року, оскільки цей правовстановлюючий документ рішенням господарського суду Закарпатської області від 07.10.2008 року вже було визнано недійсним. Крім того, частина даної будівлі належить Ізянський сільській раді, та відчуження майна, належного органу місцевого самоврядування, відбулось у даному випадку без його згоди. Тому укладений між ТОВ АВП «Ділоліс» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу адмінбудинку, де розташована Ізянська сільська рада, суперечить законодавству України та порушує інтереси територіальної громади с.Іза в особі Ізянської сільської ради, яке має право власності на частину даного адмінбудинку. Просить визнати недійсним договір купівлі-продажу  нежитлової будівлі адмінбудинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 Закарпатської області в цілому, укладеного 27.10.2009 року між ТОВ АВП «Ділоліс» та ОСОБА_4

В судовому засіданні прокурор Рожков В.О. позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.

Представники позивача Ізянський сільський голова ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позов Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ізянської сільської ради підтримали повністю. Просять суд його задовольнити з підстав викладених у позовній заві.

Відповідачі ТОВ АВП «Ділоліс», ОСОБА_4 судове засідання не з’явилися повторно. Про день, час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені – шляхом публікації в газеті «Новини Закарпаття» про виклик їх в судове засідання. Причини неявки суду невідомі. В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача та відповідача і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5 в своїх поясненнях суду вказав, що при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, укладеного 27.10.2009 року між ТОВ АВП «Ділоліс» та ОСОБА_4, сторонами договору було подано всі необхідні документи, у зв’язку з чим ним були дотриманні вимоги чинного законодавства, що висуваються до даного типу договорів. Просить справу слухати у його відсутності.   

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Ізянської сільської ради підлягає до задоволення виходячи з наступного.    

В судовому засіданні судом встановлено, що свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 27.10.2004 року серії НОМЕР_1 за ТОВ АВП «Ділоліс» оформлено право приватної власності на нежитлову будівлю – адміністративний будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 Закарпатської області в цілому. Частину даного приміщення займає Ізянська сільська рада, якій на підставі рішення  восьмої сесії 4-го скликання від 19.10.2003 року видано свідоцтво серії НОМЕР_2 від 19.11.2003 року про право комунальної власності на адміністративний будинок за Ізянською територіальною громадою в особі Ізянської сільської ради в цілому.

Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 27.10.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5 НОМЕР_3, свідчить про те, що ТОВ «Агровиробниче підприємство «Ділоліс» в особі директора ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_4 купила нежитлову будівлю загальною площею 691,0 кв.м., розташовану в АДРЕСА_1, що належить Продавцю на підставі Ухвали Господарського суду Закарпатської області, справа № 1/319 (6/136) від 04.11.2003 р. та Мирової угоди по справі № 1/319 (6/136) від 20.10.2003 р., зареєстрованого в книзі для реєстрацій № 1, запис № 26.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 07.10.2008 року за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ізянської сільської, с. Іза Хустського району до Агро виробничого підприємства «Ділоліс», третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача СТОВ «Колос» та Хустського ДПТІ, яке набрало законної сили, визнано недійсним свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 27.10.2004 року на нерухоме майно – нежитлову будівлю адмінбудинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 Закарпатської області, виданого ТОВ АВП «Ділоліс».    

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарський або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З огляду на це, факти, викладені вище, суд вважає доведеними та такими, що не підлягають новому встановленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

З вищезазначених доказів вбачається, що даний договір купівлі-продажу нежитлової будівлі укладений з порушенням закону, так як на момент укладення договору 27 жовтня 2009 року Продавець ТОВ АВП «Ділоліс» не являвся власником нежитлової будівлі в АДРЕСА_1, оскільки свідоцтво серії НОМЕР_1 від 27.10.2004 р. рішенням Господарського суду Закарпатської області від 07.10.2008 р. визнано недійсним.  

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі адміністративного будинку, розташованого в АДРЕСА_1  обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Також з відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 203, 215-216, 234 Цивільного Кодексу України, суд, -    

Р І Ш И В :

Позов Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області задовольнити.    

Визнати договір купівлі-продажу нежитлової будівлі адміністративного будинку розташованого в АДРЕСА_1 Закарпатської області в цілому, укладений 27 жовтня 2009 року (реєстровий НОМЕР_3) між товариством з обмеженою відповідальністю «Агровиробниче підприємство «Ділоліс» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5 - недійсним.

Стягнути солідарно з ТОВ АВП «Ділоліс» та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривні та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.       

На рішення суду відповідачі можуть подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Хустського районного суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Сідей Я.Я.

15.07.2011