Справа № 2-289/2011 р.

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                        У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 року                       Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді                     Подліпенця Є.О.,

  при секретарі                                 Павловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом Південно-Східного регіонального управління Акціонерного Товариства «Українська пожежно-страхова компанія»до  ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В  :

          Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що 28.12.2007 року  ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108, держаний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, на перехресті пр. 1 Травня та               вул. Таганрозькій  в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ Део, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілю ЗАЗ Део, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 завдано технічних пошкоджень. Згідно довідки ДАІ № 152 від 06.02.2008 року Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України.  Наведене підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області по справі  № 3-1949/2008 року, згідно із якою відповідача притягнено до адміністративної відповідальності. Автомобіль ЗАЗ Део, державний номерний знак НОМЕР_2, застраховано у позивача, згідно з Договором страхування АВТОКАСКО № 0062050  від  24.12.2007 року.  Згідно звіту товарознавчого дослідження                № 28/3-Д  від 15.01.2008  року вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ Део, державний номерний знак НОМЕР_2, складає 15 066,88 грн. Згідно договору страхування, позивач перерахував страхове відшкодування за страховим випадком у розмірі 14 871,88 грн. Страхове відшкодування визначено таким чином: із розміру вартості відновлювального ремонту –15 066,88 грн. було вирахувано суму франшизи у розмірі –195,00 грн. Тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь  у порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування  в розмірі 14 871,88 грн. Також просить стягнути з відповідача  судові витрати у розмірі 268,72 грн.

 Представник позивача АТ «УПСК»- Лисенко Д.В. у судове засідання не з’явився. Надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні. Просив справу розглянути без його участі, а у разі неявки відповідача в судове засідання, просив справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах, та постановити по справі заочне рішення.  

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово  не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце і час  розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі,  на чому наполягав представник позивача.

Треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання неодноразово  не з’являлись, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце і час  розгляду справи.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказах у відсутність нез’явившихся сторін.

Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву представника позивача,  дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що:

   - відповідно до свідоцтва про реєстрацію траспортного засобу власником автомобіля ЗАЗ Део, держаний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_2;

    - відповідно до довідки Управління УМВС України в Донецькій області  за вих. № 152 від 06.02.08 року - 28.12.2007 року о 21-50 год. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3;

    -відповідно до договору страхування № 0062050 наземних транспортних засобів (автокаско) ОСОБА_2 застрахувала автомобіль ЗАЗ Део, державний номерний знак НОМЕР_2;

    - згідно із постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 лютого 2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності;

     - відповідно до звіту товарознавчого дослідження № 28/3-Д від 15.01.2008 року вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ Део, державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає 15 066,88 грн..;

      - згідно з розрахунку розміру страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну, сума страхового відшкодування до виплати  складає 14 871,88 грн.

           Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

          Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала.

          На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку,  що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, а тому з ОСОБА_1 на користь позивача АТ «УПСК»необхідно стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 14 871,88 грн.

           Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що  з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача  АТ «УПСК» слід  стягнути  сплачений ним при зверненні до суду  судовий збір у розмірі 148,72 грн., а також 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

            Керуючись  ст.ст. 8, 11, 57-59, 88, 209, 212-215, 224-226  ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, Законом України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, суд,-

В И Р І Ш И В :

           Позов Південно-Східного регіонального управління Акціонерного Товариства «Українська пожежно-страхова компанія»до  ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в порядку регресу  задовольнити у повному обсязі.   

           Стягнути з ОСОБА_1 на користь Південно-Східного регіонального управління Акціонерного Товариства «Українська пожежно-страхова компанія»                                 (п/р 26500001308593 у філії «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, ЄДРПОУ 34217644) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі -  14 871 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят одну)  гривню 88 копійок, а також стягнути судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 148 (сто сорок вісім) гривень 72 копійки та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 15140 (п'ятнадцять тисяч сто сорок) гривень 60 копійок.

          Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

    Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області  протягом 10 днів з дня його проголошення. Позивач який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.   

Суддя                                                                Є.О. Подліпенець.