МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                         08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

"27" квітня 2011 р.                                                                                     

27 квітня 2011 року                            Справа № 2-348/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді          Тандира О.В. при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Комунальне підприємство Київської обласної ради «Макарівське бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області (далі - відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Комунальне підприємство Київської обласної ради «Макарівське бюро технічної інвентаризації», в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті свого чоловіка на Ѕ частину домоволодіння у АДРЕСА_1, яке він успадкував після смерті своєї матері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки представника не повідомив, у зв’язку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, проти чого не заперечила позивач.

Третя особа в судове засідання представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки представника не повідомила.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області 26 вересня 2004 року), після смерті якої, її сини, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожен успадкував Ѕ частина спадкового майна, зокрема домоволодіння в АДРЕСА_1, до складу якого входить: (А) жилий будинок загальною площею 72,2 м2, в тому числі жилою площею 52,0 м2, (Г) сарай, (Ж) убиральня, (З) навіс, (1) тротуар, №1-3 огорожа, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину.

До свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстровий № 2-1028 та № 2- 1030 від 04.06.2005 року, самовільно переобладнанні сарай - "Е" у гараж та сарай "Б" у житловий будинок "Б" не були включені.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 01.11.2005 року у справі № 2-881/2005 за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано право власності на самочинно збудовані по АДРЕСА_1 житловий будинок та гараж по Ѕ частині за кожним.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивача - ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 видане відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області 12 січня 2010 року), який був зареєстрований і постійно проживав у АДРЕСА_1

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається з Ѕ частини домоволодіння у АДРЕСА_1, до складу якого входить: (А) жилий будинок загальною площею 72,2 м2, в тому числі жилою площею 52,0 м2, під (А) погріб, (а) прибудова, (а) ганок, (Б) жилий будинок загальною площею 39,7 м2, в тому числі житловою площею 28,6 м2, (б) веранда, (б) ганок, (Г) сарай, (Ж) убиральня, (З) навіс, (1) тротуар, №1-3 огорожа.

Згідно заповіту ОСОБА_4, спадкоємцем усього майна, що належатиме йому на момент смерті, призначив його дружину –позивача у справі - ОСОБА_1.

Інших спадкоємців за заповітом крім мене немає. Осіб, що мають право на обов’язкову частку у спадщині судом не встановлено.

Позивач спадщину прийняла, у встановлений законом шестимісячний термін звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Нотаріусом не видано свідоцтво про право на спадщину, оскільки спадкодавець за життя не оформив належним чином право власності на спадкове майно.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією  з таких підстав є спадкування майна, в тому числі за заповітом  відповідно до ст. 1217 ЦПК України.   

У відповідності до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.   

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.  15, 60, 79, 88, 207, 212-215, 223, 224  ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Комунальне підприємство Київської обласної ради «Макарівське бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на Ѕ частку домоволодіння у АДРЕСА_1, до складу якого входить: (А) жилий будинок загальною площею 72,2 м2, в тому числі жилою площею 52,0 м2, під (А) погріб, (а) прибудова, (а) ганок, (Б) жилий будинок загальною площею 39,7 м2, в тому числі житловою площею 28,6 м2, (б) веранда, (б) ганок, (Г) сарай, (Ж) убиральня, (З) навіс, (1) тротуар, №1-3 огорожа, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою осіб, що не були присутні в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви на його перегляд.

Суддя                     О.В.Тандир