ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"20" червня 2006 р. | Справа № 10/520/05 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Савицький Я.Ф.,
суддів Гладишева Т.Я., Лавренюк О.Т.
при секретарі судового засідання Іоффе С.Б.
за участю представників сторін в судовому засіданні від 16.05.2006 р.
від позивача: не з’явилася;
від відповідача: Гурова А.А., довіреність б/н від 17.01.2006р.;
за участю представників сторін в судовому засіданні від 06.06.2006 р.
від позивача: Мішина О.В., довіреність №АО-09/543 від 30.12.2005р.;
від відповідача: Гурова А.А., довіреність б/н від 17.01.2006р.;
за участю представників сторін в судовому засіданні від 20.06.2006 р.
від позивача: Мішина О.В., довіреність №АО-09/543 від 30.12.2005р.;
від відповідача: Гурова А.А., довіреність б/н від 17.01.2006р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ДП „НАЕК „Енергоатом” в особі ВП „Южноукраїнська АЕС”
на рішення господарського суду Миколаївської області
від 08.02.2006р.
у справі №10/520/05
за позовом ВАТ „Атомсервіс”
до ДП „НАЕК „Енергоатом” в особі ВП „Южноукраїнська АЕС”
про стягнення 136405,16грн.
(сторони та суть спору зазначаються згідно з рішенням суду )
Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.
Присутнім в судовому засіданні представникам сторін роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки. Усних клопотань, в тому числі відводу суддям колегії не заявлено.
Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд апеляційної скарги відкладено на 06.06.2006р., в судовому засіданні 06.06.2006р. оголошено перерву до 20.06.2006р.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 08.02.2006р. по справі №10/520/05 (суддя Горобченко Д.М.) задоволено позов ВАТ „Атомсервіс” до ДП „НАЕК „Енергоатом” в особі ВП „Южноукраїнська АЕС” про стягнення 136405,16грн., з тих підстав, що: 1) в межах проведення взаємних розрахунків згідно з Постановами Кабінету Міністрів України від 06.08.2003р. за №1228 „Про проведення розрахунків з погашення заборгованості за електричну енергію” та Національної комісії регулювання електроенергетики від 29.10.2003р. №1086 „Про алгоритм перерахування коштів”, на підставі складеного між учасниками розрахунків протоколу №25/28-1228/50 від 27.10.2004р. відповідачем за платіжними дорученнями №8 від 29.12.2004р. та №1517 від 30.12.2004р. та №1517 від 30.12.2004р. було сплачено позивачеві відповідно 4094297 грн. та 444547 грн. , а також погашено податкового боргу з ПДВ, в тому числі штрафні санкції та пеню на загальну суму 3649750 грн. згідно з платіжним дорученням №1518 від 30.12.2004р.; 2) відповідно до розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем становить 136405,16грн., а тому позовні вимоги позивача відповідно до чинного законодавства підлягають задоволенню; 3) факт порушення договірних зобов’язань відповідачем встановлений відповідними рішеннями господарського суду Миколаївської області, та позивач просить стягнути збитки за період з січня по березень 2002 року; 4)відповідачем не надано доказів введення мораторію на задоволення кредиторських вимог до вказаного спірного періоду.
Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №32/2996 від 06.04.2006р. звернулося ДП НАЕК „Енергоатом” в особі ВП „Южно-Українська атомна електрична станція”, в якій просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 08.02.2006р. по справі №10/520/05 та припинити провадження у справі, мотивуючи це тим, що: 1)рішення господарського суду було прийнято за відсутності відповідача, що є порушенням норм чинного процесуального права; 2) судом не встановлено склад цивільного правопорушення, жодна з умов цивільно-правової відповідальності не досліджувалася, отже, судом не досліджувалися і не з’ясовувалися обставини справи; 3) висновок господарського суду про відсутність мораторію на задоволення кредиторських вимог хибний , адже ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство ДП НАЕК „Енергоатом” були надані суду відповідачем 08.02.2006р., про що свідчить відбиток штампу суду 08.02.2006р. про отримання.
22.05.2006р. до Одеського апеляційного господарського суду від ВАТ „Атомсервіс” надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, оскільки воно відповідає чинному законодавству та обставинам справи, а апеляційну скаргу –без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішеннями господарського суду Миколаївської області від 18.07.2002р. по справі №11/87, від 22.10.2003р. по справі №12/276, від 28.01.2005р. по справі №11/421, які вступили в законну силу, позовні вимоги ВАТ „Атомсервіс” до ДП „НАЕК „Енергоатом” в особі ВП „Южноукраїнська АЕС” задоволені, з відповідача на користь позивача стягнуто 10196933,55грн. заборгованості та судові витрати.
Вказаними рішеннями встановлено факт порушення відповідачем договірних зобов’язань в частині проведення своєчасного та належного розрахунку з позивачем за виконані ВАТ „Атомсервіс” роботи по договорам підряду, укладених між сторонами на виконання генерального договору №ГД-94 від 23.08.1994р..
У зв’язку з неналежним виконанням ДП „НАЕК „Енергоатом” в особі ВП „Южноукраїнська АЕС” договірних зобов’язань в частині розрахунків за виконані роботи ВАТ „Атомсервіс” був позбавлений можливості своєчасно сплачувати до Державного бюджету України податок на додану вартість, який ВАТ „Атомсервіс” на виконання вимог закону України „Про податок на додану вартість” відображало у деклараціях.
У зв’язку з зазначеним на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” Южноукраїнською ОДПІ нараховано ВАТ „Атомсервіс” відповідно до податкового повідомлення-рішення від 24.05.2004р. №0000931502/0 штрафні санкції в сумі 349402,70грн., з них 127391,04 –у зв’язку з несвоєчасною оплатою ДП „НАЕК „Енергоатом” в особі ВП „Южноукраїнська АЕС” виконаних робіт за період з січня по березень 2002 року.
Крім того, на підставі ст. 16 вищевказаного Закону ВАТ „Атомсервіс” нарахована за період з січня по березень 2002 року пеня за несвоєчасне погашення зобов’язань з ПДВ у розмірі 29307,85грн., з них несвоєчасну оплату податкових зобов’язань з ПДВ ДП „НАЕК „Енергоатом” в особі ВП „Южноукраїнська АЕС”.
Нарахування пені та штрафних санкцій саме за податковими зобов’язаннями, не сплаченими ВАТ „Атомсервіс” згідно з деклараціями, в яких зазначався розмір вартості виконаних, але не сплачених ДП „НАЕК „Енергоатом” в особі ВП „Южноукраїнська АЕС”, робіт підтверджується актом про порушення податкового законодавства від 21.05.2004р. №181/15-125/1, складеним Южноукраїнською ОДПІ.
В межах проведення взаємних розрахунків відповідно до Постановами Кабінету Міністрів України від 06.08.2003р. №1228 „Про проведення розрахунків з погашення заборгованості за електричну енергію” та Національної комісії регулювання електроенергетики від 29.10.2003р. №1086 „про алгоритм перерахування коштів”, на підставі складеного між учасниками розрахунків протоколу №25/28-1228/50 від 27.10.2004р. та №1517 від 30.12.2004р. ДП „НАЕК „Енергоатом” в особі ВП „Южноукраїнська АЕС” сплатило ВАТ „Енергоатом” 4094297грн. та 444547 грн., а також погашено податкового боргу з ПДВ (в тому числі штрафні санкції та пеню на загальну суму 3649750 грн. –платіжне доручення №1518 від 30.12.2004р.).
14.12.2005р. до господарського суду Миколаївської області звернулося ВАТ „Атомсервіс” позовною заявою до ДП „НАЕК „Енергоатом” в особі ВП „Южноукраїнська АЕС” про стягнення збитків у розмірі 136405,16грн..
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 08.02.2006р. по справі №10/520/05 задоволено позов ВАТ „Атомсервіс” до ДП „НАЕК „Енергоатом” в особі ВП „Южноукраїнська АЕС” про стягнення збитків у розмірі 136405,16грн. з підстав, вказаних у описовій частині постанови.
Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ДП „НАЕК „Енергоатом” в особі ВП „Южноукраїнська АЕС”, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення господарського суду Миколаївської області скасувати, у задоволенні позову відмовити з огляду на таке.
Відповідно до рішень господарського суду Миколаївської області від 18.07.2002р. по справі №11/87, від 22.10.2003р. по справі №12/276, від 28.01.2005р. по справі №11/421, які вступили в законну силу, позовні вимоги ВАТ „Атомсервіс” до ДП „НАЕК „Енергоатом” в особі ВП „Южноукраїнська АЕС” задоволені, з відповідача на користь позивача стягнуто 10196933,55грн. заборгованості та судові витрати, судами встановлено факт порушення відповідачем договірних зобов’язань в частині проведення своєчасного та належного розрахунку з позивачем за виконані ВАТ „Атомсервіс” роботи по договорам підряду, укладених між сторонами на виконання генерального договору №ГД-94 від 23.08.1994р..
У зв’язку з неналежним виконанням ДП „НАЕК „Енергоатом” в особі ВП „Южноукраїнська АЕС” договірних зобов’язань в частині розрахунків за виконані роботи ВАТ „Атомсервіс” був позбавлений можливості своєчасно сплачувати до Державного бюджету України податок на додану вартість, який ВАТ „Атомсервіс” на виконання вимог закону України „Про податок на додану вартість” відображало у деклараціях.
На підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” Южноукраїнською ОДПІ нараховано ВАТ „Атомсервіс” відповідно до податкового повідомлення-рішення від 24.05.2004р. №0000931502/0 штрафні санкції в сумі 349402,70грн., з них 127391,04 –у зв’язку з несвоєчасною оплатою ДП „НАЕК „Енергоатом” в особі ВП „Южноукраїнська АЕС” виконаних робіт за період з січня по березень 2002 року; та на підставі ст. 16 вищевказаного Закону ВАТ „Атомсервіс” нараховано за період з січня по березень 2002 року пеню за несвоєчасне погашення зобов’язань з ПДВ у розмірі 29307,85грн., з них несвоєчасну оплату податкових зобов’язань з ПДВ ДП „НАЕК „Енергоатом” в особі ВП „Южноукраїнська АЕС”.
Нарахування пені та штрафних санкцій саме за податковими зобов’язаннями, не сплаченими ВАТ „Атомсервіс” згідно з деклараціями, в яких зазначався розмір вартості виконаних, але не сплачених ДП „НАЕК „Енергоатом” в особі ВП „Южноукраїнська АЕС”, робіт підтверджується актом про порушення податкового законодавства від 21.05.2004р. №181/15-125/1, складеним Южноукраїнською ОДПІ та копією скороченої форми облікової картки платника податків ВАТ „Атомсервіс”.
В межах проведення взаємних розрахунків відповідно до Постановами Кабінету Міністрів України від 06.08.2003р. №1228 „Про проведення розрахунків з погашення заборгованості за електричну енергію” та Національної комісії регулювання електроенергетики від 29.10.2003р. №1086 „про алгоритм перерахування коштів”, на підставі складеного між учасниками розрахунків протоколу №25/28-1228/50 від 27.10.2004р. та №1517 від 30.12.2004р. ДП „НАЕК „Енергоатом” в особі ВП „Южноукраїнська АЕС” сплатило ВАТ „Енергоатом” 4094297грн. та 444547 грн., а також погашено податкового боргу з ПДВ (в тому числі штрафні санкції та пеню на загальну суму 3649750 грн. –платіжне доручення №1518 від 30.12.2004р.).
Позивачем нараховано відповідачу заборгованість по штрафним санкціям та пені у розмірі 136405,16грн., яка виникли на підставі податкового повідомлення-рішення від 24.05.2004р. №0000931502/0.
З матеріалів справи вбачається, що скаржник позов не визнав з тих підстав, що нарахування позивачем пені та штрафних санкцій протирічить діючому законодавству з тих підстав, що відносно ДП „НАЕК „Енергоатом” господарським судом міста Києва порушено провадження у справі про банкрутство.
На вимогу колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду ДП „НАЕК „Енергоатом” в особі ВП „Южноукраїнська АЕС” надало копію ухвали господарського суду міста Києва від 02.12.2003р. по справі №43/167 про порушення провадження у справі про банкрутство ДП „НАЕК „Енергоатом”, згідно з якою судом введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, відповідно до ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до закінчення провадження у справі, та постанови Вищого господарського суду України від 16.05.2006р. по справі №43/167, зі змісту якої вбачається, що провадження у справі №43/167 не закінчено.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила, що позивачем нараховано відповідачу заборгованість по штрафним санкціям та пені у розмірі 136405,16грн., котрі виникли на підставі податкового повідомлення-рішення від 24.05.2004р. №0000931502/0 (крім того позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення збитків у розмірі 136405,16грн. 14.12.2005р.), в період коли господарським судом міста Києва вже було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а тому колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що рішення господарського суду першої інстанції не відповідає чинному законодавству, а тому його слід скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, апеляційну скаргу задовольнити частково, оскільки відсутні правові підстави для припинення провадження у справі, як того вимагає скаржник.
Керуючись ст. ст. 99, 101-105, ГПК України, судова колегія, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Рішення господарського суду Миколаївської області від 08.02.2006р. по справі №10/520/05 скасувати.
У задоволенні позову відмовити.
Стягнути з ВАТ „Атомсервіс” (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Миру, 11, код 20880196, р/р №26001282660001 в Южноукраїнському ТВБВ МФ КБ „ПриватБанк”, МФО 326610) на користь ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”, м. Київ, в особі Відокремленого підрозділу „Южно-Українська атомна електрична станція” (а/с 86, промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000, ЄДРПОУ 20915546, р/р №26000301460221 в Промінвестбанку м. Южноукраїнськ, МФО 326427) витрати по сплаті держмита за подання апеляційної скарги у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 03 коп..
Зобов’язати господарський суд Миколаївської області видати відповідний наказ.
Наказ господарського суду Миколаївської області від 21.02.2006р. по справі №10/520/05 визнати таким, що втратив чинність.
Головуючий суддя: Я.Ф. Савицький
Суддя: Т.Я. Гладишева
Суддя: О.Т. Лавренюк