Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду  у складі:

Головуючого судді:  Тофана В.М.

Суддів:    Журавльова О.О., Михайлова М.В.

розглянувши апеляційне подання Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 20.03.2006 року

по справі № 9/67-06-2485

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Одеса

до Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості”, м. Одеса

про визнання права власності та зобов'язання його зареєструвати

Встановила:

          Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси звернувся в інтересах держави в особі  Одеської міської ради до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням на рішення господарського суду Одеської області від 20.03.2006 р. по цій справі.

З матеріалів справи вбачається, що Одеська міська рада не є ні стороною, ні третьою особою у справі.

Згідно  ст. 91 Господарського процесуального кодексу України право подати апеляційну скаргу (подання)  мають сторони у справі та/або прокурор.

У пункті 5 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 р. за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України і Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному (в теперішній час господарському) процесі передбачено, що орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах фактично є позивачем у справі і на підставі ст. 2 АПК (ГПК) України є стороною в арбітражному (господарському) процесі.

Як зазначається в роз'ясненні Президії Вищого господарського суду України від 22.05.2002 р. № 04-5/570 „Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам” (п. 8), відповідно до визначеної законом компетенції прокурор вправі нести апеляційне, касаційне подання лише у справах зі спорів про захист інтересів держави або у справах про банкрутство, де кредитором є держава в особі уповноваженого органу державної влади. У разі внесення прокурором відповідного подання у справах інших категорій господарський суд повинен відмовити  у його прийнятті і винести з цього приводу ухвалу.

Тому у заступника прокурора Суворовського району м. Одеси для звернення з апеляційним поданням в інтересах держави в особі  Одеської міської ради відсутні підстави на зазначене рішення господарського суду Одеської області.

          Особи, що не були залучені до участі у справі місцевим господарським судом, не мають права подання апеляційної скарги навіть у випадках, якщо цей суд прийняв рішення про їх права та обов'язки.

Однак відповідні особи мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду до Вищого господарського суду України на підставі ст. 107 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 91, 99   Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1.          Відмовити Заступнику прокурора Суворовського району м. Одеси у прийнятті апеляційного подання на рішення господарського суду Одеської області від 20 березня 2006 р. по справі № 9/67-06-2485.

2.          Апеляційне подання з додатками до нього повернути Заступнику прокурора Суворовського району м. Одеси.

    3.          Справу повернути до господарського суду Одеської області.         

          Головуючий суддя                                            Тофан  В.М.

         Суддя                                                                  Журавльов  О.О.

         Суддя                                                                  Михайлов  М.В.