УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

                                  головуючого, судді  Білоусової В.В.,

                                                        суддів  Шестакової Н.В., Берзіньш В.С.

                                           при  секретарі  Бугайовій В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі справу за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 28 березня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Ялтинського міського управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження.

Вимоги мотивовані тим, що на адресу заявника: АДРЕСА_1, як до боржника за виконавчим листом № 2 -1819/10 р., направлена копія постанови Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції від 30.09.2010 року про відкриття виконавчого провадження. Стороною виконавчого провадження зазначений ОСОБА_5, який до заявника  не має жодного відношення, оскільки він - ОСОБА_5.

Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 28 березня 2011 року у задоволенні зазначеної скарги відмовлено.  

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судовим розглядом встановлено, що  Ялтинським  міським судом АР Крим від 09 вересня 2010 року видано виконавчий лист про стягнення  з ОСОБА_5 на користь ВАТ  НАСК  «Оранта» 1416, 20 грн.

30 вересня 2010 року державним виконавцем Ялтинського міського  управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню  вказаного виконавчого листа та копія постанови направлена боржнику.

На підставі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Таким чином, дії державного виконавця щодо  відкриття виконавчого провадження є правомірними.

Крім того, ухвалою  Ялтинського міського суду від 04 квітня 2011 року внесені виправлення до виконавчого листа в частині зазначення  прізвища, ім’я по-батькові  боржника.

На підставі ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу   суду першої інстанції , апеляційний суд   відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону;

Керуючись ст.ст.  304, 307, 312, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 28 березня 2011 року  залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді: