Справа № 1-58/2008 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 року         Гайсинський районний суд Вінницької області

                                      в складі: головуючого-судді С.К.Медвецького

                                                    при секретарі О.О.Середі

                                                    за участю прокурора Р.А.Джежик,

                                                    захисника ОСОБА_1

                                                    законного представника ОСОБА_2

                                                    представника відділу у справах неповнолітніх

                                                    Гайсинської РДА І.С.Гридзя

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ситківці Немирівського району, жителя с. Носівці Гайсинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого; в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

встановив:

         У кінці лютого 2007 року в вечірній час, ОСОБА_3 маючи умисел на крадіжку чужого майна прийшов до будинковолодіння АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, де через незачинені двері проник у підсобне приміщення, звідки таємно викрав електродвигун «ЄНЄН» вартістю 63 грн. та батареї для парового опалення загальною вартістю 646 грн., а всього майна на суму 709 грн.

         12.10.2007 року близько 23 год., ОСОБА_3 маючи умисел на крадіжку чужого майна прийшов до будинковолодіння АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, де з подвір'я повторно, таємно викрав бензопилку «Мотор-Січ 270» вартістю 630 грн. 

         В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому і пояснив, що у кінці лютого 2007 року з підсобного приміщення, що належить ОСОБА_4 викрав електродвигун та батареї; у жовтні 2007 року з подвір'я ОСОБА_4 викрав бензопилку.

         Крім повного визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочинів стверджується:

         - протоколом огляду місця події від 15.10.2007 року, відповідно до якого місцем події є будинковолодіння АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 (а.с.4-7);

         - протоколом огляду місця події від 18.10.2007 року, відповідно до якого з господарства ОСОБА_5 було вилучену бензопилку «Мотор-Січ 270», що належить ОСОБА_4 (а.с.11-12);

         - протоколом огляду місця події від 17.10.2007 року, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_3 було вилучено електродвигун «ЄНЄН», що належить ОСОБА_4 (а.с.28-29);

         - висновками товарознавчих експертиз № № № 1237, 1278, 1279 від 23.10. та 30.10.2007 року, відповідно до яких вартість електропилки «Мотор - Січ» становить 630 грн., електродвигуна «ЄНЄН» - 63 грн., батарей для парового опалення - 646 грн.

(а.с. 18-21, 50-60).   

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, оскільки за фактичними обставинами справи всі дії підсудного, пов'язані із заволодінням чужим майном і в сукупності охоплюються диспозицією ст.185 ч.3 КК України і додаткової кваліфікації за ч.2 зазначеної статті не потребують.

Обираючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, дані про особу підсудного, який несудимий, щиро кається у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, позитивно характеризується, частково відшкодував завдану злочином шкоду, вчинив злочин у неповнолітньому віці, виховується у родині без батька і це, - свідчить про можливість його виправлення і запобігання скоєння нових злочинів у разі призначення покарання у вигляді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробовуванням.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що з ОСОБА_2 - матері ОСОБА_3, необхідно стягнути на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 1 294 грн.60 коп. витрат за проведення товарознавчих експертиз.

         Керуючись ст.323,324 КПК України, суд -

присудив:

         ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо протягом однорічного іспитового строку він не вчинить нового злочину.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 1 294 грн.60 коп. витрат за проведення товарознавчих експертиз.

         На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя