копія
Справа 10-116/11, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Трембач О.Л.
Категорія: обрання запобіжного Доповідач Кобрін І.Г.
заходу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2011 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді Кобріна І.Г.,
суддів Ващенка С.Є., Заречної І.В.
з участю прокурора Божинського В.М.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2. на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 червня 2011 року,
в с т а н о в и л а:
Цією постановою задоволено подання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Хмельницької області Копанчука В.О. про обрання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю м.Борщів Тернопільської області, жителю АДРЕСА_1, громадянину України, з вищою освітою, тимчасово виконуючому обов'язки директора Комунального підприємства „Аеропорт Хмельницький”, не судимому, запобіжного заходу у виді взяття під варту.
ОСОБА_2 підозрюється в тому, що працюючи директором Хмельницької філії національної акціонерної компанії „Украгролізиг” вступив в злочинну змову з головним бухгалтером ОСОБА_3., директором ТОВ „Подільський оберіг” ОСОБА_4., приватним підприємцем ОСОБА_5. та приватним підприємцем ОСОБА_6., які добровільно погодилися на пропозицію ОСОБА_2. бути співучасниками привласнення коштів та майна ХФ НАК „Украгролізинг”.
Так, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. влітку 2007 року створили умови щодо необхідності реалізації майнового комплексу ХФ НАК „Украгролізинг” за і адресою м.Хмельницький вул. Вінницьке шосе, 12/2, з наступним переліком майна: матеріальний склад з рампою та котельнею; авторемонтна майстерня № 1 (до складу включено їдальню); кузня; водонапірна вежа; насосна станція загальною вартістю 1600000 грн..
ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_6., який працював юрисконсультом ХФ НАК „Украгролізинг”, будучи зареєстрований як приватний підприємець, але фактично підприємницьку діяльність не здійснював, уклали договір від 03 березня 2008 року про ніби-то надання ОСОБА_6. правової, інформаційно-консультативної допомоги по питаннях пов'язаних з діяльністю ХФ НАК „Украгролізинг”, на підставі якого ОСОБА_2. та ОСОБА_3. через підзвітних осіб підприємства видали з каси підприємства грошові кошти для ОСОБА_6 ніби-то за надані ним послуги. Всього за період з 03 березня 2008 року по 06 березня 2009 року з каси підприємства через підзвітних осіб було видано 289 838,28 грн.
Крім того, з метою приховання розкрадання грошових коштів та створення видимості законності проведених операцій ОСОБА_2. та ОСОБА_3. виготовили видаткові касові ордери, прибуткові касові ордери, звіти використання наданих у відрядження або під звіт, які завірили своїми підписами та надали для підпису касиру ОСОБА_7., менеджерам ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10, юрисконсульту ОСОБА_11.
Також, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. виготовили акти здачі приймання робіт (послуг) між ХФ НАК „Украгролізинг” і ПП ОСОБА_6., які підписав та завірив печаткою ХФ НАК „Украгролізинг” від імені замовника ОСОБА_2. В подальшому ОСОБА_6., достовірно знаючи, що жодних робіт (послуг) не надавав та грошових коштів не отримував, підписав акти здачі приймання виконаних робіт (послуг) від імені виконавця та завірив їх печаткою. Також на прохання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_6. завірив своїм підписом та печаткою приватного підприємця звіти про перелік виконаних робіт, що не відповідало дійсності.
Незаконно заволодівши вказаними коштами, директор ОСОБА_2. головний бухгалтер ОСОБА_3. та приватний підприємець ОСОБА_6. легалізували їх шляхам надання зворотної фінансової допомоги приватному підприємству „СДС Капітал”, де ОСОБА_2 був засновником та директором. Фінансова допомога в подальшому спрямовувалася для погашення боргу за викуплений ПП „СДС Капітал” в ХФ НАК „Украгролізинг” майновий комплекс за адресою м. Хмельницький вул. Вінницьке шосе, 12/2 „Б”.
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за попередньою змовою з ОСОБА_4., який мав доручення та печатку приватного підприємця ОСОБА_12., та діючи від його імені надав ОСОБА_2 та ОСОБА_3. розрахунковий рахунок приватного підприємця ОСОБА_12., до якого мав доступ для здійснення перерахунку грошових коштів ніби-то за наданні транспортні послуги. ОСОБА_4 підготував договір від 29 червня 2007 року про надання ОСОБА_12 послуг ХФ НАК „Украгролізинг” щодо продажу (передачі в лізинг) сільськогосподарської техніки. Використовуючи вказаний
розрахунковий рахунок ОСОБА_2. та ОСОБА_3. без оформлення актів виконаних робіт, в період з 7 квітня 2008 року по 12 грудня 2008 року здійснили перерахування грошових коштів в сумі 103000 грн. з розрахункових рахунків ХФНАК „Украгролізинг” на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_12. № НОМЕР_1 в ХФ АБ „Приватбанк”.
Фактично послуги ХФ НАК „Украгролізинг” щодо продажу (передачі в лізинг) сільськогосподарської техніки виконувались працівниками філії, до кола обов'язків яких входила реалізація та передача в лізинг сільськогосподарської техніки.
Незаконно заволодівши вказаними коштами, директор ОСОБА_2. головний бухгалтер ОСОБА_3. та ОСОБА_4 легалізували їх шляхом перерахування на розрахункові рахунки ПП „АТМ-Консалтинг”, де директором працював ОСОБА_4, а в подальшому для надання зворотної фінансової допомоги ПП „СДС Капітал”, де ОСОБА_2. був засновником та директором. Фінансова допомога в подальшому спрямовувалася для погашення боргу за викуплений ПП „СДС Капітал” в ХФ НАК „Украгролізинг” майновий комплекс за адресою м. Хмельницький вул. Вінницьке шосе, 12/2 „Б”.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2. та ОСОБА_3. без укладання договору про надання послуг та відсутності виробничої необхідності в отриманні таких послуг, в період з 8 жовтня 2007 року по 28 серпня 2008 року, видали з каси підприємства через підзвітних осіб ОСОБА_2, менеджерів ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10., юрисконсульта ОСОБА_6 готівкові кошти приватному підприємцю ОСОБА_5., ніби-то за надані ХФ НАК „Украгролізжнг” послуги по доставці, підготовці до транспортування, навантажувально-розвантажувальні роботи сільськогосподарської техніки в сумі 377 314,54 гривень. Крім того, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в період з 30 листопада 2007 року по 12 грудня 2008 року провели перерахунок грошових коштів на поточний рахунок ПП ОСОБА_5. №НОМЕР_2 Хмельницький ФАТ "Укрінбанк" м.Хмельшщьвій в сумі 313389 гривень, а саме: з рахунку ХФ НАК „Украгролізинг” №26002108062 ХОД „Райффайзен Банк Аваль'' в сумі 164179 гривень, з рахунку ХФ НАК „Украгролізинг" №26002001137001 Ф.ВАТКБ „НАДРА" в сумі 149210 грн.
Всього за вищевказаних обставин ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_5. в період з 8 листопада 2007 року по 12 грудня 2008 року привласнили грошові кошти ХФ НАК „Украгролізинг” в сумі 690703,54 грн.
Всього за викладених вище обставин діючи в складі організованої групи ОСОБА_2. спільно з ОСОБА_3., ОСОБА_6., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. використовуючи різі схеми привласнили кошти ХФ НАЕК „Украгролізинг” в сумі 1083541,82 грн.
В подальшому діючи в складі організованої групи ОСОБА_2., спільно з ОСОБА_3., ОСОБА_6., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. використовуючи складну багатоступеневу схему привласнили майновий комплекс ХФ НАК „Украгролізинг” оціночною вартістю 160 0000 грн.
Вказаними діями ОСОБА_2. вчинив злочини, передбачені ст. ст. 191 ч. 5, 209 ч. 3, 366 ч. 2 КК України.
В апеляції захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. просить зазначену постанову суду скасувати та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. Вказував, що постанова суду є немотивованою, а його висновок про те, що ОСОБА_2. ухиляється від слідства і суду не відповідає фактичним обставинам справи та не підтверджується відповідними доказами, питання про обрання запобіжного заходу вирішено з порушенням строку, встановленого ст. 106 КПК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, слідчого Копанчука В.О. у провадженні якого перебуває справа, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції, дослідивши приєднані до подання матеріали справи, а також беручи до уваги відповідно до ст.150 КПК України обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу і, виходячи з фактичних обставин учиненого, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_2. може ухилятись від слідства та перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, продовжувати займатися злочинною діяльністю, прийняв обґрунтоване рішення про необхідність обрання останньому запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Відповідно до ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки. Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2. підозрюється у вчиненні злочинів , передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 209 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, санкція за які передбачає покарання у виді позбавлення волі строком понад п'ять років.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2. здійснював тиск на свідка ОСОБА_13, що підтверджується рапортами оперативних працівників і свідчить про те, що він може ухилятися від слідства та перешкоджати встановленню істини по справі.
Враховуючи викладене, а також тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2., підстав для обрання останньому більш м'якого виду запобіжного заходу колегія суддів не вбачає.
Отже, при обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту, судом було враховано всі обставини, які підлягають врахуванню відповідно до ст.150 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 червня 2011 року про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_1 в його інтересах –без задоволення.
Судді:/підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду І.Г.Кобрін