копія
Справа 11-415/11, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Спірідонова
Категорія:ст.185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.1 КК України Доповідач Кобрін І.Г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2011 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді Кобріна І.Г., суддів Ващенка С.Є., Бережного С.Д.
з участю прокурора Войтюка М.П.
засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 березня 2011 року,
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимий:
- 10 листопада 2005 року Хмельницьким міськрайонний судом за ст.ст. 121 ч.1, 289 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі ;
- 25 грудня 2006 року тим же судом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.ч.1,4 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 15 травня 2007 року тим же судом за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 06 серпня 2010 року;
засуджений:
- за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
- за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ст. 187 ч.1 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1680 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3. 250 грн. матеріальної шкоди.
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду.
Питання про судові витрати та речові докази вирішено відповідно до закону.
За вироком суду ОСОБА_1 10 серпня 2010 року в обідній час, проник в будинок АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2.. звідки таємно викрав гроші в сумі 780 грн. та золоту каблучку вартістю 900 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1680 грн.
Того ж дня о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Подільській,78 біля входу в „Центральну бібліотеку” таємно викрав велосипед марки „Формула”, належний ОСОБА_3., який в подальшому продав, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 250 грн.
11 серпня 2010 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в квартирі АДРЕСА_3, застосовуючи до ОСОБА_4 фізичне насильство, що є небезпечним для життя та здоров'я, що виразилось у нанесенні ударів по тілу, відкрито заволодів його мобільним телефоном марки „Самсунг Е840” вартістю 1425 грн. зі стартовим пакетом „Київстар” вартістю 25 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1450 грн. та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
В апеляції прокурор не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій, просив вирок суду скасувати та постановити новий, яким призначити засудженому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вважає, що судом не в повній мірі враховано те, що ОСОБА_1 не працює, має непогашені судимості і вчинив ряд злочинів через кілька днів після звільнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
В запереченні на апеляцію прокурора засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду залишити без змін, а апеляцію –без задоволення як безпідставну.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора на підтримку апеляції, засудженого про залишення вироку суду без міни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини засудженого у вчиненні злочинних дій при викладених у вироку обставинах, ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах і відповідають фактичним обставинам справи, кваліфікація дій ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України апелянтом не оспорюється.
Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, особу винного, який має непогашену судимість, суд прийшов до правильного висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, з чим погоджується і колегія суддів судової палати.
Разом з тим, наявні у справі дані свідчать, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, що дало можливість суду призначити покарання в межах мінімального строку, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 березня 2011 року щодо ОСОБА_1 без змін.
Судді/підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду І.Г.Кобрін