копія

Справа 10-155/11, 2011 року                       Головуючий в 1-й інстанції      Лисяк А.І.

Категорія: обрання запобіжного                                                                                   Доповідач Кобрін І.Г.

                  заходу                                                                                                                                                     

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15.07.2011               Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді Кобріна І.Г.,

суддів Суслова М.І., Бондар В.В.

з участю прокурора Павлишина В.І.

               захисника  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від  08 липня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

   Цією постановою задоволено подання слідчого прокуратури м.Кам'янця-Подільського про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Кременчук Полтавської області, жителю АДРЕСА_1  громадянину України, з вищою освітою,  працюючому старшим оперуповноваженим сектором карного розшуку Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, одруженому, має  на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимій,   

підозрюваний    у вчиненні злочину, передбаченого    ст.368 ч.2  КК України.  

 Органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у тому, що   29-30 червня 2011 року біля входу в Центральний ринок по пр.Грушевського,25 в м.Кам'янці-Подільському та в приміщенні Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області по вул.Незалежності,21 м.Хотин, будучи старшим оперуповноваженим сектору карного розшуку капітаном  міліції,  ОСОБА_2  за вирішення  питання про не притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності вимагав в останнього хабар в сумі 400 доларів США.

    05 липня 2011 року в дворі будинку №13 по вул.Драгоманова, ОСОБА_2  отримав від ОСОБА_3 хабар в сумі 400 доларів США.

     В апеляції захисник ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного  ОСОБА_2 просить  постанову судді скасувати як незаконну. Вказує, що всупереч вимогам ст.150 КПК України судом не враховано, що ОСОБА_2 є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, хворіє   на хронічну гіпертонію. .Крім того вказував, що  висновок суду про те, що підозрюваний буде ухилятись від слідства і суду не відповідає фактичним обставинам справи та  відповідними доказами не підтверджується, а сама лише тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

         Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника ОСОБА_1 на підтримку апеляції,  прокурора, який просив постанову суду залишити без зміни, пояснення слідчого Наконечного   С.О. в  провадженні якого перебуває кримінальна справа,  перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

      Суд першої інстанції, дослідивши приєднані до подання матеріали справи, а також беручи до уваги відповідно до ст.150 КПК України обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу і, виходячи з фактичних обставин учиненого, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може ухилятись від слідства та перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, продовжувати займатися злочинною діяльністю, прийняв обґрунтоване рішення про необхідність обрання останньому  запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Відповідно до ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки. Як убачається з матеріалів справи,  ОСОБА_2 підозрюється  у вчиненні злочину, передбаченого   ст.368 ч.2  КК України, санкція за який  передбачає покарання у виді позбавлення волі строком  від п'яти до десяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 займає посаду  старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, може за своєю посадою здійснювати вплив на свідків по кримінальній справі, перешкоджати встановленню істини, підстав для обрання останньому більш м'якого запобіжного заходу,  колегія суддів не вбачає.

       Отже, при обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту, судом було враховано всі обставини, які підлягають врахуванню відповідно до ст.150 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

                                                    у х в а л и л а:

    Постанову судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від  8 липня 2011 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію захисника    ОСОБА_1 в його інтересах -  без задоволення.

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду                                                                  І.Г.Кобрін