Справа № 623/4833/21

Провадження № 1-кп/638/790/24

УХВАЛА

Іменем України

       19 листопада 2024 року                                                                м. Харків

       Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12021221070000686 від 17 жовтня 2021 року щодо  ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №12021221070000686 від 17 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання у зв`язку з систематичною неявкою до суду. Просив проводити судове засідання без застосування засобів технічної фіксації, про що склав відповідну заяву.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, був належним чином повідомлений про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення судового засідання не звертався.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження в межах розгляду заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у 06 червня 2023 року на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» до Дзержинського районного суду м. Харкова з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року призначено підготовче судове засідання.

В жодне з призначених судових засідань ОСОБА_4 не з`явився, був належним чином повідомленим про судові засідання, повідомлень про поважність причин неприбуття в судове засідання від обвинуваченого не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 139 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів є привід.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення ОСОБА_4 про підготовче судове засідання, призначене на 19 листопада 2024 року о 10:45 год, а також про попередні судові засідання, систематичну неявку обвинуваченого без поважних причин в судові засідання та неповідомлення обвинуваченим причин неприбуття в судове засідання, відсутність доказів, які свідчать про неможливість прибуття останнього в судове засідання, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 18 грудня 2024 року о 10 год 45 хв, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52В, каб. 215, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області (адреса: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ізюмську окружну прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 ОСОБА_1