Справа № 339/327/24 290

3/339/175/24

  П О С Т А Н О В А

20 листопада 2024 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Скригун В.В.

за участю секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

прокурора Тепчук В.В.

захисника Кобилинець Т.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, директора КНП «Болехівська центральна міська лікарня» Болехівської міської ради,

за ч.1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

        На розгляді Болехівського міського суду перебувають протоколи про адміністративне правопорушення, пов"язані з корупцією відносно  ОСОБА_1  за ч.1 ст.172-7, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколів, ОСОБА_1 , будучи директором КНП «Болехівська міська лікарня» та відповідно до п.п.»а`п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, порушив вимоги ст.28 Закону, а саме не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив вище стоячий орган Болехівську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказів за № 57-к від 09 квітня 2024 року, за № 58-к від 09 квітня 2024 року, за №85-к від 03 травня 2024 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 » та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказів.

В судове засідання по справі, яке призначалося на 20 листопада 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду невідомі.

Прокурор Тепчук В.В. в судовому засіданні пояснив, що неявка ОСОБА_1 є перешкодою для розгляду справи про адміністратвне правопорушення, оскільки останній не повідомив причини неявки, не надав документів, які б підтверджували поважність його неявки, вважає за доцільне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 .

Захисник Кобилинець Т.В. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 про свою неявку до суду її особисто не повідомляв. Про його неявку до суду вона дізналася тільки перед початком судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 172-7 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАПу термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Болехівського міського суду, яке відбудеться 26 листопада. 2024 року о 13 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скригун В.В.