- відповідач: Яцун Сергій Васильович
- позивач: Акціонерне Товариство " Акцент-Банк"
- Представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 291/1167/24
Провадження №2/291/456/24
РІШЕННЯ
іменем України
(заочне)
19 листопада 2024 року селище Ружин
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді – Гарбарук І.М.
за участю секретаря судового засідання – Колесник Р.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Ружин цивільну справу №291/1167/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12 914,48 грн на підставі кредитного договору від 12.05.2023.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 головуючим суддею по справі визначено суддю Гарбарук І.М.
16.09.2024 судом отримано відповідь з Ружинської селищної ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у судове засідання.
Представник позивача у заяві, викладеній у позові, позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи здійснювати за їх відсутності, не заперечував щодо винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не подавалось. Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило,
В свою чергу, судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування відповідача про розгляд справи. Згідно електронного сайту Ружинського районного суду Житомирської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.
Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.
За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що 12.05.2023 ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку шляхом підписання відповідної анкети-заяви. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами складає договір про надання банківських послуг (а.с. 7).
Відповідно до заяви щодо встановлення кредитного ліміту, яка підписана відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 9 000,00 грн., зі строком кредитування 240 місяців з правом автоматичного продовження, пільговим періодом – 62 дні, та сплатою базових процентів (40.8 % на рік).
Відповідно до п.6 договору пільговий період складає 62 днів за ставкою 0,000001%, у разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,4% на місяць.
Позивач виконав умови договору, надавши відповідачу кошти, відповідач заборгованості та процентів не сплачував, що стало причиною звернення до суду із позовною заявою.
Згідно з розрахунком заборгованість за кредитним договором становить 12 914,48 грн., в тому числі: 8 990,19 грн. – заборгованість за основною сумою боргу та 3 924,29 грн. – заборгованості за відсотками (а.с. 6).
Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 цього Кодексу встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За умовами кредитного договору від 12.05.2023 ОСОБА_1 брав на себе зобов`язання повернути АТ «Акцент-Банк» отриманий кредит та нараховані проценти щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, вказаного у п. 8. цього договору.
Однак, свої зобов`язання за кредитним договором від 12.05.2023 ОСОБА_1 не виконував належним чином, у зв`язку з чим станом на 28.08.2024 за ним утворилася заборгованість у розмірі 12 914,48 грн, в тому числі: 8 990,19 грн. – заборгованість за основною сумою боргу та 3 924,29 грн. – заборгованості за процентами (а.с. 12-17).
Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то, відповідно до ч. 2 ст.530 ЦК України, банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Будь-яких доказів, заперечень відповідачем до суду надано не було.
Доказів ненадання або неналежного надання позивачем послуг відповідачеві не надано та дана обставина не знайшла свого підтвердження при дослідженні матеріалів справи.
Розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до положень діючого законодавства з урахуванням умов кредитного договору та відповідачем не спростований.
За таких обставин, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 12.05.2023 в розмірі 12 914,48 грн.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» за кредитним договором від 12.05.2023 заборгованість за кредитом у розмірі 8 990,19 грн, заборгованість за процентами у розмірі 3 924,29 грн, а всього: 12 914 (дванадцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн 48 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивачем у справі є Акціонерне товариство "Акцент-Банк", 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080.
Відповідачем у справі ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області І.М. Гарбарук
- Номер: 2/291/456/24
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 291/1167/24
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Гарбарук І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.09.2024
- Дата етапу: 10.09.2024
- Номер: 2/291/456/24
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 291/1167/24
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Гарбарук І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.09.2024
- Дата етапу: 19.09.2024
- Номер: 2/291/456/24
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 291/1167/24
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Гарбарук І. М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.09.2024
- Дата етапу: 19.11.2024
- Номер: 2/291/456/24
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 291/1167/24
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Гарбарук І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.09.2024
- Дата етапу: 19.11.2024
- Номер: 2/291/456/24
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 291/1167/24
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Гарбарук І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.09.2024
- Дата етапу: 27.01.2025