- Відповідач (Боржник): Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
- Позивач (Заявник): Легенчук Юрій Анатолійович
- Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
- Представник відповідача: Кірік Вікторія Миколаївна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/22442/24
категорія 112010203
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адіністративного суду з позовною заявою до ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області яка призвела до ненарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності у відповідності до статті 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 07.10.2024;
- зобов`язати ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 29.10.2024 у відповідності до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та провести її виплату з урахуванням раніше сплачених сум.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшла висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 4, п. 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.
При цьому, відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини першої статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Як убачається зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка призвела до ненарахування та невиплати позивачу пенсії по інвалідності у відповідності до статті 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 07.10.2024, проте просить суд зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії з 29.10.2024, тобто з іншої дати.
Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, шляхом уточнення в прохальній частині позовних вимог дати з якої позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Т.О. Шувалова
- Номер: 240/22442/24/22572/24
- Опис: визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 240/22442/24
- Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
- Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.11.2024
- Дата етапу: 15.11.2024
- Номер: 240/22442/24/22572/24
- Опис: визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 240/22442/24
- Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
- Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.11.2024
- Дата етапу: 19.11.2024
- Номер: 240/22442/24/22572/24
- Опис: визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 240/22442/24
- Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
- Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.11.2024
- Дата етапу: 09.12.2024
- Номер: 240/22442/24/22572/24
- Опис: визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 240/22442/24
- Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
- Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.11.2024
- Дата етапу: 29.01.2025
- Номер:
- Опис: визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 240/22442/24
- Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.02.2025
- Дата етапу: 28.02.2025
- Номер:
- Опис: визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 240/22442/24
- Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.02.2025
- Дата етапу: 03.03.2025
- Номер: 240/22442/24/22572/24
- Опис: визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 240/22442/24
- Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
- Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.11.2024
- Дата етапу: 17.03.2025
- Номер:
- Опис: визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 240/22442/24
- Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.02.2025
- Дата етапу: 01.04.2025
- Номер: 240/22442/24/22572/24
- Опис: визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 240/22442/24
- Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
- Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.11.2024
- Дата етапу: 01.04.2025
- Номер: 240/22442/24/22572/24
- Опис: визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 240/22442/24
- Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
- Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.11.2024
- Дата етапу: 03.07.2025