ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 листопада 2024 року                           м. Житомир                           справа № 240/22491/24

категорія 106000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України, Міністерство оборони України про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 , через свого представника – адвоката Сідельник О.В., через систему «Електронний суд» звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи: Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України, Міністерство оборони України, в якому просить суд скасувати постанову Військово-лікарської комісії від 14.11.2024.

За змістом пунктів 2, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя встановила, що позовну заяву від імені позивача подала та підписала адвокат Сідельник Олеся Володимирівна.

Частиною першою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У силу частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

На підтвердження свої повноважень адвокат Сідельник О.В. долучила до позовної заяви ордер серії АА № 1092097 від 14.11.2024.

Однак суддя, дослідивши вказаний ордер, встановила, що він не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (далі - Положення) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Приписами підпункту 12.4 пункту 12 Положення імперативно визначено, що ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо) (в редакції відповідно до рішення Ради адвокатів України від 17.11.2020 №118).

Згідно з пунктом 11 Положення передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко вказав на обов`язок адвоката вказувати в ордері судові органи, в яких він надає правову допомогу, зокрема в графі «Назва органу, у якому надається правова допомога».

Проте у наданому адвокатом Сідельник О.В. ордері у графі «Назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), тобто судовий орган взагалі не зазначено.

За викладених обставин, наданий адвокатом Сідельник О.В. ордер не підтверджує повноваження адвоката діяти від імені позивача у цій справі в Житомирському окружному адміністративному суді.

Подібний висновок щодо застосування положень процесуального закону в частині повноважень адвоката, підтверджених ордером з аналогічними відомостями, викладений в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.12.2022 у справі №420/9107/21.

Наведене вище є підставою для висновку, що позовну заяву від імені позивача підписано та подано до Житомирського окружного адміністративного суду особою, повноваження якої на ведення справи у зазначеному суді від імені ОСОБА_2 не підтверджені у визначеному законом порядку.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовну заяву належить повернути позивачу.

При цьому слід зауважити, що повернення позовної заяви судом з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, не є обмеженням доступу до суду, адже відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )  до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код  ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), треті особи: Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 16, код ЄДРПОУ 08356179), Міністерство оборони України (місцезнаходження: 03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022)  про скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя                                                                                                       Т.О. Шувалова