Справа № 203/2285/24

Провадження № 1-кп/0203/712/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська  

у складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

представника потерпілої – ОСОБА_4 ,

захисника – ОСОБА_5 ,

обвинуваченого – ОСОБА_6 ,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням

        ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України,

встановив:

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про надання їй дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів проведення ІНФОРМАЦІЯ_2 у період 2018-2020 р.р. перевірки щодо ОСОБА_7 в рамках ЗУ «Про запобігання корупції», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення належних чином завірених копій зазначених документів.

В обґрунтування клопотання зазначила, що   під час судового засідання свідок ОСОБА_8 повідомив про проведення перевірки щодо ОСОБА_7 в рамках ЗУ «Про запобігання корупції», в рамках якої ним було отримано витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зокрема щодо квартири АДРЕСА_1 , а тому отримання вказаної інформації підтвердить чи спростує використання ОСОБА_6 своїх службових повноважень щодо надання вказівок ОСОБА_8 щодо отримання витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 , що має суттєве значення для підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_6 .

Представник потерпілої зазначила, що без доступу до матеріалів проведення ІНФОРМАЦІЯ_2 у період 2018-2020 р.р. перевірки щодо ОСОБА_7 в рамках ЗУ «Про запобігання корупції», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Отримати доступ до матеріалів проведення ІНФОРМАЦІЯ_2 у період 2018-2020 р.р. перевірки щодо ОСОБА_7 в рамках ЗУ «Про запобігання корупції», не вбачається можливим.

Просила розглядати вказане клопотання у відсутності представника установи, оскільки ОСОБА_6 займає там керівну посаду, та матеріали можуть бути знищені.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання, зазначила, що вказане клопотання слід розглядати у відсутності представника установи, оскільки існує ризик знищення матеріалів.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання, посилаючись на необхідність виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду даного клопотання. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України суд вважає необхідним розглянути клопотання у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають, з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідноіз ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Вказані документи, про тимчасовий доступ до яких заявлене клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, враховуючи суть пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення. Так, останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, як службова особа.

Отримати без ухвали суду доступ до вказаних документів ю потерпіла сторона позбавлена можливості, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 131, 159-161, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Надати представнику потерпілої ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів проведення ІНФОРМАЦІЯ_2 у період 2018-2020 р.р. перевірки щодо ОСОБА_7 в рамках ЗУ «Про запобігання корупції», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення належних чином завірених копій зазначених документів.

       Строк дії ухвали – 1 місяць з дня її постановлення.

       Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 ОСОБА_1