УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа №380/28500/23

адміністративне провадження №К/990/31790/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши заяву Львівської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 380/28500/23 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання перерахувати і виплатити заробітну плату із розрахунку посадового окладу заступника керівника обласної прокуратури та надбавки за вислугу років,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у цій справі та, зокрема, встановлено строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Разом із касаційною скаргою скаржник подав заяву про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Заява про зупинення виконання судових рішень обґрунтована необхідністю забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів.

У цій справі оскаржується також і постанова суду апеляційної інстанції, якою без змін залишено рішення суду першої інстанції, то Суд вважає за необхідне розглянути заяву і щодо зупинення виконання оскаржуваної постанови.

Позивач подала відзив на касаційну скаргу, у якому, зокрема навела свої заперечення проти заяви Львівської обласної прокуратури про зупинення виконання судових рішень.

Перевіривши заяву про зупинення виконання судових рішень, дослідивши доводи учасників справи, Суд зазначає таке.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання/дії оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваного судового рішення.

Зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення/оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення його виконання (дії), а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.

Суд зазначає, що незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх дії, адже перевірка правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання/дії судового рішення, яке набрало законної сили.

Розглянувши вказану заяву суд приходить висновку, що зазначені у ній доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому заява відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Львівської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі № 380/28500/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

О.А. Губська,

Суддя Верховного Суду