Справа № 339/327/24 290

3/339/175/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Скригун В.В.

за участю секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

прокурорa Калуської окружної прокуратури Тепчук В.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Кобилинець Т.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, директора КНП «Болехівська центральна міська лікарня» Болехівської міської ради,

за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП,

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором Комунального некомерційного підприємства «Болехівська центральна міська лікарня» Болехівської міської ради Івано-Франківської області, та відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги статті 28 цього Закону, а саме не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив Болехівську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні ним наказу № 58-к від 09 квітня 2024 року «Про прийняття ОСОБА_2 », відповідно до якого призначив свого сина ОСОБА_2 з 10 квітня 2024 року на посаду лікаря-хірурга центру хірургії, травматології, гінекології з палатою інтенсивної терапії (0,75 посади), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , будучи директором Комунального некомерційного підприємства «Болехівська центральна міська лікарня» Болехівської міської ради Івано-Франківської області, та відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги статті 28 цього Закону, а саме не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив Болехівську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні ним наказу № 57-к від 09 квітня 2024 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », відповідно до якого призначив свого сина ОСОБА_2 з 10 квітня 2024 року на посаду лікаря-хірурга консультативно-діагностичного центру (0,25 посади), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

В подальшому ОСОБА_1 , будучи директором Комунального некомерційного підприємства «Болехівська центральна міська лікарня» Болехівської міської ради Івано-Франківської області, та відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги статті 28 цього Закону, а саме не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив Болехівську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні ним наказу № 85-к від 03 травня 2024 року «Про прийняття ОСОБА_2 », відповідно до якого призначив свого сина ОСОБА_2 з 04 травня 2024 року на посаду лікаря-хірурга центру хірургії, травматології, гінекології з палатою інтенсивної терапії (0,25 посади), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 , будучи директором Комунального некомерційного підприємства «Болехівська центральна міська лікарня» Болехівської міської ради Івано-Франківської області, та відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги статті 28 цього Закону, а саме вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання ним наказу № 58-к від 09 квітня 2024 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », відповідно до якого прийнято ОСОБА_2 , який являється його сином, з 10 квітня 2024 року на посаду лікаря - хірурга центру хірургії, травматології, гінекології з палатою інтенсивної терапії (0,75 посади), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , будучи директором Комунального некомерційного підприємства «Болехівська центральна міська лікарня» Болехівської міської ради Івано-Франківської області, та відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги статті 28 цього Закону, а саме вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання ним наказу № 57-к від 09 квітня 2024 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », відповідно до якого прийнято ОСОБА_2 , який являється його сином, з 10 квітня 2024 року на посаду лікаря-хірурга консультативно-діагностичного центру (0,25 посади), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Згодом ОСОБА_1 , будучи директором Комунального некомерційного підприємства «Болехівська центральна міська лікарня» Болехівської міської ради Івано-Франківської області, та відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги статті 28 цього Закону, а саме вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання ним наказу № 85-к від 03 травня 2024 року «Про прийняття ОСОБА_2 », відповідно до якого прийнято ОСОБА_2 , який являється його сином, з 04 травня 2024 року на посаду лікаря-хірурга центру хірургії, травматології, гінекології з палатою інтенсивної терапії (0,25 посади), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Датами вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, є: 09 квітня 2024 року, 03 травня 2024 року.

Місцем вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, є КНП «Болехівська центральна міська лікарня», що знаходиться за адресою: Івано-Франківської області, м.Болехів, вул. Коновальця, 2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав частково та пояснив, що він дійсно підписував накази про прийняття на посаду хірурга свого сина ОСОБА_2 . Пов`язано це було з виробничою необхідністю, оскільки хірургічне відділення не мало кваліфікованого спеціаліста і фактично не працювало. Розумів, що це конфлікт інтересів, а тому про даний факт повідомив голову комісії з питань запобігання корупції ОСОБА_5 , однак це повідомлення не зафіксовано, оскільки відбулося в ході приватної розмови. Також пояснив, що наміру допускати такі порушення не мав.

В судовому засіданні захисник - адвокат Кобилинець Т.В. пояснила, що дійсно ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 і останній, згідно наказів, прийняв сина на посади хірурга в Болехівську ЦМЛ. ОСОБА_1 листом повідомив про конфлікт інтересів, які можуть виникнути в нього під час виконання депутатських повноважень, однак згідно відповіді міський голова повідомив про необхідність самостійного публічного повідомлення про наявність конфлікту інтересів. При цьому захисник зазначає, що процедура повідомлення не визначена, будь-яких нарад на антикорупційну тему міською радою не проводилося. А тому ОСОБА_1 повідомив, таким чином, як вважав за можливе. Крім того, підписання наказів про прийняття ОСОБА_2 на роботу було виробничою необхідністю та в інтересах громади. Умислу на вчинення правопорушення не мав. Також вказує, що прямого підпорядкування ОСОБА_2 ОСОБА_1 не було, оскільки ОСОБА_2 перебував в підпорядкуванні завідуючому відділення. В зв`язку з викладеними обставинами просила провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, мотивуючи тим, що вина останнього повністю доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення за № 550, за № 551, за № 552, за № 553, за №554, за № 555 від 18 липня 2024 року,які відповідно до ст.251 КУпАП є доказами по справі, розпорядженням про прийняття ОСОБА_1 на роботу, контрактом, наказами про прийняття ОСОБА_2 на роботу, протоколом № 35 засідання постійної комісії міської ради та іншими матеріалами справи.

Відповідно до статуту КНП «Болехівської центральної міської лікарні» Болехівської міської ради є лікарняним закладом охорони здоров?я - комунальним, унітарним, некомерційним, неприбутковим підприємством. Підприємство створене за рішенням сесії Болехівської міської ради, відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в результаті реорганізації шляхом перетворення Болехівської центральної міської лікарні в комунальне некомерційне підприємство. Засновником підприємства є Болехівська міська рада.

Таким чином, за вищевказаними ознаками, КНП «Болехівська центральна міська лікарня» - є юридичною особою публічного права (а.с.15-26).

Відповідно до розпорядження Болехівського міського голови № 64-к від 29 лютого 2024 року «Про прийняття на роботу на умовах контракту», ОСОБА_1 призначено на вакантну посаду директора комунального Некомерційного підприємства «Болехівська центральна міська лікарня» Болехівської міської ради Івано-Франківської області з 01 березня 2024 року у період дії воєнного стану, без проведення конкурсу на умовах дії строкового трудового договору, до дати укладення строкового договору з переможцем конкурсу проведеного після припинення чи скасування воєнного стану, але не більше ніж 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану з окладом згідно штатного розпису (а.с.6).

29 лютого 2024 року укладено контракт між Болехівською міською радою в особі міського голови Яцинин І.В. з однієї сторони та ОСОБА_1 , з іншої сторони, відповідно до якого останній призначається на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Болехівська центральна міська лікарня» Болехівської міської ради терміном з 01 березня 2024 року дати укладення строкового договору з переможцем конкурсу (а.с.7-14).

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора комунального некомерційного підприємства «Болехівська центральна міська лікарня» є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», як на посадову особу юридичної особи публічного права.

Правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до вимог, передбачених п. 2, 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2, 3 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані, зокрема:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі -Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Частиною 2 ст.172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Стаття 172-7 КУпАП містить примітку, пункт другої якої визначає, що під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Отже, для висновку про наявність у особи реального конфлікту інтересів та про прийняття нею рішення в умовах реального конфлікту інтересів необхідно встановити: 1) наявність в особи приватного інтересу; 2) наявність суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями; 3) наявність впливу цієї суперечності на об`єктивність або неупередженість рішення; 4) наявність повноважень на прийняття рішення.

При цьому, має бути визначено, в чому саме полягає приватний інтерес особи, в чому саме проявляється суперечність між цим приватним інтересом та службовими чи представницькими повноваженнями цієї особи та її вплив на прийняття рішення. Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»:

- пряме підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням;

- приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

- реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Обов`язковою ознакою конфлікту інтересів є наявність суперечностей між особистими інтересами та службовими повноваженнями особи, які можуть вплинути на прийняття рішення чи вчинення дій при виконанні особою службових повноважень.

Для наявності об`єктивної сторони правопорушення, за яке передбачається відповідальність за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП необхідним є доведення самого факту неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи бездіяти, а якщо діяти - у виборі варіанта рішення чи дії серед варіантів, що прямо чи опосередковано закріплені в законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанта вибору із будь-ким.

Суперечність полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб).

Слід звернути увагу, що навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

За положеннями ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

При цьому, слід зазначити, що сімейні відносини завжди створюють для особи, на яку поширюються положення Закону, передумови для виникнення приватного інтересу, зумовлені природнім прагненням піклуватись про близьку особу. Відповідно, наявність у такої особи службових повноважень, пов`язаних з вчиненням/не вчиненням дій, прийняттям рішень стосовно близької особи, утворює потенційний конфлікт інтересів, а реалізація службових повноважень стосовно близької особи - реальний конфлікт інтересів.

Так, з досліджених матеріалів справи встановлено:

-згідно наказу за № 57-к від 09 квітня 2024 року, ОСОБА_2 прийнято з 10 квітня 2024 року на посаду лікаря-хірурга консультативно-діагностичного центру (0,25 посади);

-згідно наказу за № 58-к від 09 квітня 2024 року, прийнято ОСОБА_2 з 10 квітня 2024 року на посаду лікаря-хірурга центру хірургії, травматології, гінекології з палатою інтенсивної терапії (0,75 посади);

-згідно наказу за № 85-к від 03 травня 2024 року, прийнято ОСОБА_2 з 04 травня 2024 року на посаду лікаря-хірурга центру хірургії, травматології, гінекології з палатою інтенсивної терапії (0,25 посади);

Вказані накази підписані директором КНП «Болехівська центральна міська лікарня» Болехівської міської ради ОСОБА_1 . Підстава винесення наказів заяви ОСОБА_2 .

Повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження підтверджується, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 (а.с.28).

Відтак, ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 , а отже є його близькою особою у розумінні вимог ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції».

Судом встановлено, що у директора КНП «Болехівська центральна міська лікарня» ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його приватним інтересом, який полягав в тому, що дискреційний характер службових повноважень директора ОСОБА_1 при прийнятті на роботу сина ОСОБА_2 , зумовлений можливістю тільки ним приймати остаточне рішення щодо прийняття на роботу, та встановлено, що в розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» на підставі наданих матеріалів ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 , а отже близькою особою, що свідчить про наявність впливу вказаної суперечності на об`єктивність прийняття ОСОБА_1 відповідних рішень. При підписанні наказів про прийняття на роботу ОСОБА_2 , який є сином та близькою особою у розумінні положень ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», директор ОСОБА_1 перебував в умовах реального конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, замість того, щоб вжити заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених ст. 28 Закону.

За таких умов, а саме наявність реального конфлікту інтересів, ОСОБА_1 був зобов`язаний повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про таку наявність, Болехівську міську раду, Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом України «Про запобігання корупції» орган.

Матеріали справи містять повідомлення ОСОБА_1 про конфлікт інтересів міському голові І.Яцинину , згідно якого останній просить вжити заходи щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів у порядку визначеному ЗУ «Про запобігання корупції», які можуть виникнути в процесі виконання ним депутатських повноважень (а.с.31).

Листом від 24 травня 2024 року міський голова І.Яцинин надав ОСОБА_1 відповідь, з якої вбачається, що останній має самостійно публічно повідомити про конфлікт інтересів (про що вноситься відповідний запис до протоколу) та не брати участь у розгляді, підготовці, прийняття рішення (у зв`язку з яким виник конфлікт інтересів) відповідною радою (а.с.32).

З викладеного вбачається, що фактично ОСОБА_1 було відомо про порядок повідомлення про наявність в нього конфлікту інтересів, однак будь-яких дій останній не вчинив, що підтверджується копією протоколу № 35 засідання постійної комісії міської ради з питань охорони прав людини, законності, правопорядку, регламенту, депутатської етики, запобігання корупції, сприяння депутатській діяльності, захисту прав учасників і ветеранів АТО/ООС та їх сімей від 30 квітня 2024 року.

Факт публічного неповідомлення про наявність конфлікту інтересів підтвердив і сам ОСОБА_1 , який пояснив, що дане повідомлення відбулося в приватній розмові між ним та головою комісії ОСОБА_5 .

З викладеного вбачається що твердження захисника про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не є неслушними і спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором КНП «Болехівська центральна районна лікарня», та будучи відповідно до п.п. «а» п. 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюються вимоги цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом порядку про наявність реального конфлікту інтересів при прийнятті вищевказаних рішень про прийняття на роботу свого сина ОСОБА_2 та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а тому в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєних правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у відповідності до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» відповідно до яких судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, ч.1,ч.2 ст.172-7, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

ПритягнутиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП і накласти на нього стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпА, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00коп.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 13600,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Болехівський міський суд Івано-Франківської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Болехівського міського суду В. В. Скригун

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________20_ р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________20_ р.