Справа № 211/7283/24

Провадження № 1-кп/211/696/24

       У Х В А Л А

       іменем України

       27 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024042090000036 від 11.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Крім того, прокурор просив продовжити запобіжні заходи у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів. На думку прокурора наразі продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. На вказані ризики, на думку прокурора, вказують ті обставини, що усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, обвинувачений може навмисно переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, зокрема, на тимчасово окупованій території, також, оскільки обвинувачений знайомий зі свідками, він може незаконно впливати на них з метою зміни показань, крім того, зазначає, що з початку досудового розслідування за фактом одного кримінального правопорушення було виявлено інший факт.

Обвинуваченому вручена пам`ятка про права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України, з якими він ознайомлений, клопотань не мають, не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, відносно продовження запобіжного заходу заперечує, просить змінити його на нічний домашній арешт.

Захисник обвинуваченого клопотань не має, не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, відносно продовження запобіжного заходу запропонованого прокурором заперечує, вважає, що клопотання не підтверджено доказами та грунтується на припущеннях, а прокурором не вказано на підстави неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу. Крім того, захисник подав клопотання про заміну запобіжного заходу з цілодобового на нічний домашній арешт, оскільки вважає, що обвинувачений раніше не судимий, належно виконував покладені на нього обов`язки, має міцні соціальні зв`язки, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина та літні батьки, має намір працевлаштуватися.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає що кримінальна справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, угоди не укладені, підстави для закриття провадження у справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим та його захисником, складено у відповідності з нормами КПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що обвинувальний акт на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягають призначенню до судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді від 23.10.2024 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 29.11.2024, включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Статтею 176 КПК України передбачений такий запобіжний захід як домашній арешт.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту, суд перевіряє виконання вимог, встановлених ч.1 ст. 194 КПК України.

Приймаючи рішення про продовження запобіжного заходу суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому. Крім того, у даному кримінальному провадженні ще не було проведено жодного судового засідання, а, отже, не досліджено докази у справі, зокрема, не допитані свідки. Тому суд вважає, що мають місце ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: не з`явлення або переховування від суду обвинуваченим, продовження вчинення інкримінованого правопорушення, спроба знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення , незаконний впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а ,отже, відсутні на початковому етапі судового розгляду підстави для зміни запобіжного заходу.

Судом, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при прийнятті такого рішення, було також вивчено відомості, що характеризують особу обвинуваченого, які наведені захисником.

Доводи сторони захисту в частині міцності соціальних зв`язків, як підставу для застосування іншого запобіжного заходу обвинуваченого, суд не приймає до уваги, оскільки вони не спростовують вказаних вище висновків суду.

Разом із цим, суд вважає, що ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які полягають у можливості вчинення іншого злочину особою, яка перебуває під цілодобовим домашнім арештом, не доведені прокурором.

Отже, надані документи не дають підстав аби змінити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що свідчить про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу ще на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177 -178, 182, 183, 193, 197, 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, №42024042090000036 від 11.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13 січня 2025 року о 14:00 в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання №21 (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Запобіжний захід щодо З ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , обраний під час досудового розслідування, продовжити на 60 днів до 25 січня 2025 року, включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, а саме:

- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та необхідності прямувати до укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру;

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному проводженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебувають, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької східної окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 ОСОБА_1