Справа № 347/58/21

Номер провадження №1-кп/351/231/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Снятин

       Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

       головуючого судді-                 ОСОБА_1 ,

       з участю секретаря -                 ОСОБА_2 ,

       прокурора -                         ОСОБА_3 ,

       обвинувачених-                 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

       захисника -                         ОСОБА_6 ,

       потерпілих-                         ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

       представників потерпілих -         ОСОБА_9 , ОСОБА_10

  розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

       У судді Снятинського районного суду ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

       Суддя ОСОБА_1  заявив самовідвід обґрунтовуючи тим, що його дружина -  ОСОБА_11  є фізичною особою підприємцем, основним видом діяльності якої  є «Діяльність у сфері права» (КВЕД 69.10).  ОСОБА_11  надає юридичні послуги на підставі договору ПАТ «Прикарпаттяобленерго» та отримує дохід від підприємницької діяльності, надаючи послуги ПАТ «Прикарпаттяобленерго». Вказана обставина буде відображено ним при поданні щорічній декларації про доходи, як члена моєї сім`ї. Атому вважає, що підлягає самовідводу.

       Прокурор, обвинувачені, захисник, потерпілі та представники потерпілих в судовому засіданні не заперечили проти самовідводу судді ОСОБА_1 .

       Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

       Згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;  за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Статтею 80 КПК України передбачено, що  за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду існування безсторонності для цілей п.1 ст.б Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд (склад суду) достатні гарантії аби виключити будь-які обгрунтовані сумніви щодо його безсторонності («Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Кипріану проти Кіпру»).

       Як вбачається з матеріалів кримінального провадження дружина судді ОСОБА_1 - ОСОБА_11 є фізичною особою підприємцем, основним видом діяльності якої  є «Діяльність у сфері права» (КВЕД 69.10).  ОСОБА_11 надає юридичні послуги на підставі договору ПАТ «Прикарпаттяобленерго» та отримує дохід від підприємницької діяльності, надаючи послуги ПАТ «Прикарпаттяобленерго», що виключає участь судді ОСОБА_1 у розгляді даного кримінального провадженні щодо ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5  - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296КК України.

       А тому, слід передати заяву про самовідвід до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу заяви про самовідвід та для його розгляду іншим судом.

       Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 372 КПК України, суд -

                                        УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296КК України, передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу заяви про самовідвід, у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для вирішення заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 .

       Ухвала не оскаржується.

       Головуючий                                                         ОСОБА_12