П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И        

                                                                       Справа № 936/1271/24

22 листопада 2024 року селище Воловець

       Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

       18.10.2024 о 12:15 годині на автодорозі М-06 717 км+500 м в с.Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Peugeot 301" д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

       На виклик суду ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

       Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

       У відповідності до ст.15 Закону України "Про дорожній рух" забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

       Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (стаття 245).

       Диспозиція ч.4 ст.126 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

       За частиною 5 вказаної статті настає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

       Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №153313 від 18.10.2024, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП капітана поліції Д.Норожнової від 19.10.2024, відповідно до якої 11.02.2024 щодо ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕНА №1415232 про накладення адміністративного стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 гривень; 02.04.2024 щодо ОСОБА_1 винесено постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/5130/24 про накладення штрафу за ч.5 ст.126 КУпАП у розмірі 40800 та позбавлення права керування транспортними засобами на 5 років.

       Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушення передбаченого частинами другою - четвертою цієї статті: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу.

       У відповідності до абзацу 3 пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

       Враховуючи, що ОСОБА_1 вже позбавлений права керування транспортним засобом згідно з постановою суду на 5 років, відтак накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.5 ст.126 КУпАП, є неможливим.

       Також суд вважає за необхідне не призначати адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу -автомобіля марки "Peugeot 301" д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки ОСОБА_1 не являється власником такого.

       Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

       Керуючись ст.126 ч.5, ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

       Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800, 00 гривень.

       У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 81 600, 00 гривень.

       Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

       Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.  

Суддя Софілканич О. А.