Справа № 2-82/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року                                                                        смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді:  Шидловський В. Б.

          при секретарі:  Ліснича В. М.

розглянувши у судовому  засіданні у місті Любар справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»  в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач вказує, що 24 січня 2008 року він заключив з Відповідачем кредитний договір № 2203522362, за яким він позичив у нього 9080.00 дол. США під 12,95 % річних. В забезпечення виконання даного договору він передав у заставу придбаний на позичені  гроші автомобіль ЗАЗ, модель ТФ 699 Р.  09 листопада 2010 року відповідач  подав до Любарського районного суду позов про стягнення  з нього всієї суми кредиту що залишився, процентів та пені. Всього до стягнення 79971.07 грн. При цьому відповідач залишає не розірваним кредитний договір та договір застави транспортного засобу.  Вважаю, що за таких обставин  кредитний договір має бути розірваний. Свою вимогу про розірвання договору відповідач зняв, а тому він звертається до суду з позовом про розірвання кредитного договору № 2203522362, укладеного з відповідачем 24 січня 2008 року.

В судовому засіданні  представник позивача позовні вимоги  підтримав в повному об”ємі.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги не визнав та заперечував щодо їх задоволення.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого:

Як вбачається із наявної в матеріалах справи позовної заяви, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 09 листопада 2010 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2203522362 від 24 січня 2008 року, в якому зазначає, що 24 січня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2203522362, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 9080,00 дол. США строком на 72 місяці з 24.01.2008 року по 24.01.2014 року.  Також 24 січня 2008 року на забезпечення кредитного договору був укладений договір застави транспортного засобу. Відповідно до п. 1.1 договору застави, цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що витікають з кредитного договору № 2203522362 від 24.01.2008 року.  Відповідач не виконує належним чином зобов»язань за кредитним договором, щомісячно не погашає кредит, та не сплачує відсотки за користування кредитом. Також відповідно до наявної в матеріалах справи заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про зменшення позовних вимог, позивач ПАТ «Раййфайзен Банк Аваль» зняв з розгляду суду позовну вимогу щодо розірвання кредитного договору № 2203522362 від 24.01.2008 року, укладеного між ним та ОСОБА_1

Згідно рішення Любарського районного суду Житомирської області від 10 березня 2011 року, суд розглянувши справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»  заборгованість за кредитним договором № 2203522362 від 24 січня 2008 року  в сумі 79971,07 грн. та судові витрати в сумі 919,71 грн. Рішення суду не оскаржувалося і набрало законної сили 21 березня 2011 року.

Відповідно до протоколу судового засідання від 26 квітня 2011 року Шевченківського районного суду м. Києва  про допит свідка ОСОБА_3, свідок пояснив, що  24 січня 2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на суму 9080 дол. США, строк дії до 24.01.2014 року. Також ще було укладено договір застави автомобіля марки «ЗАЗ». ОСОБА_1  не виконувалися умови договору, з ним проводилась передсудова робота, йому телефонували, надсилали попередження. Банк звернувся  з позовом до ОСОБА_1 за місцем його прописки. Після попереднього судового засідання ОСОБА_1 зателефонував на робочий телефон банку і запропонував зустрітися. При розмові він запропонував йому продукти банку, якими б можна було врегулювати спір, це добровільна реалізація транспортного засобу або погашення прострочених платежів за тілом кредиту та відсотків. ОСОБА_1  відмовився від реалізації транспортного засобу та пообіцяв повернути прострочені платежі, але ним нічого сплачено не було, в зв»язку з цим судом було прийнято рішення по справі. Паралельно ОСОБА_1 було подано позов до банку.

  Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.  Судом встановлено, що істотними змінами обставин є вимога кредитора повернути всю суму заборгованості, що поставило ОСОБА_1 у скрутне матеріальне становище.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що позов підлягає до часткового задоволення, договір слід розірвати, однак не з 02.12.2010 року як того просить позивач, а 17.02.2011 року, тобто з  моменту звернення позивача до суду з даним позовом.

На підставі вище викладенного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212,213,214,215 ЦПК України,  ст. ст. 16,651,652  України, суд -

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Кредитний договір № 2203522362 укладений 24.01.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» ( м. Київ вул.. Лєскова,9) та ОСОБА_1 – розірвати з 17.02.2011 року , тобто з моменту звернення позивача до суду з даним позовом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:


В. Б. Шидловський