ЄУН 932/8442/23

Провадження №4-с/932/53/24

УХВАЛА

про відмову в поновленні процесуального строку

та залишення скарги без розгляду

03.12.2024 Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Черненков Олег Віталійович, на дії державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №73760688,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Черненкова О.В. звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №73760688, які полягали в незарахуванні суми добровільного погашення в розмірі 110446,00 грн в рахунок сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скарга датована представником заявника та подана до суду 29.11.2024, 02.12.2024 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Заявник просить поновити строк на подання скарги, витребувати матеріали виконавчого провадження та зобов`язати державного виконавця зарахувати суму в розмірі 110446,00 грн в рахунок сплати аліментів на утримання дітей у виконавчому провадженні №73760688.

При цьому посилається на те, що 13.08.2024 звернувся до державного виконавця із заявою про перерахунок суми заборгованості з аліментів з урахуванням добровільно сплачених коштів.

Відповіддю від 21.08.2024 №115822 йому було відмовлене в зарахуванні добровільно сплачених коштів на утримання дітей на погашення суми заборгованості за аліментами. Цю відповідь він отримав поштою після спливу строку на її оскарження, також потребував часу на призначення йому представника для надання безоплатної правової допомоги як військовослужбовцю, тому строк на оскарження дій державного виконавця вважає пропущеним з поважних причин та просить про його поновлення.

Відповідно до положень статті 449 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Частина перша статті 127 ЦПК України вказує, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У даному випадку заявник повинен був дізнатися про порушення його права в день отримання письмової відмови державного виконавця у зарахуванні добровільно перерахованих коштів в рахунок сплати аліментів.

Натомість, вказуючи про отримання відповіді поштою після спливу строку на її оскарження, ОСОБА_1 не зазначає, коли саме ним отримано цю відповідь, не додає доказів її отримання в певний час.

Скаргу подано з пропущенням визначеного законом десятиденного строку, а саме, 29.11.2024, тобто більше, ніж через три місяці з моменту відмови.

Крім отримання відмови з порушенням строку іншою поважною причиною пропуску строку оскарження відмови заявник зазначає свою потребу в часі для отримання безоплатної правової допомоги як військовослужбовцю. Разом з тим, доручення адвокату Черненкову О.В. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 видане 18.10.2024, тобто більше ніж за місяць до подання до суду цієї скарги, і причини, які перешкоджали заявникові та його представнику подати скаргу до суду протягом цього строку, також не наведені.

Оскільки ОСОБА_1 не надано жодних доказів на доведення поважності причин пропуску встановленого законом десятиденного строку для звернення зі скаргою, його вимога про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись статтями 126-127,449 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Черненков Олег Віталійович, у задоволенні заяви про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця.

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Черненков Олег Віталійович, на дії державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №73760688.

Особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 03.12.2024 і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя:                                                                        В.С. Салькова