Справа № 932/8117/24

Провадження № 1-кс/932/4303/24

У Х В А Л А

28 листопада 2024 року слідча суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська  ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, раніше не судимого, розлученого, має дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старшого стрільця 1 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 8 аеромобільної роти 3 аеромобільного бітільону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

у с т а н о в и л а:

Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором ОСОБА_8 , подав клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023050010001117 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що солдат  ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді старшого стрільця 1 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 8 аеромобільної роти 3 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , без відповідних дозволів командирів, начальників та без поважних причин, 28 лютого 2023 року у вечірній час доби (більш точно час під час досудового розслідування не встановлено) самовільно залишив місце служби – місце тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , яке розташоване в АДРЕСА_2 та проводить час на власний розсуд, поза межами тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , не пов`язуючи його із виконанням обов`язків з військової служби.

17 вересня 2024 року солдату ОСОБА_5 в порядку ч.2 ст. 135, ч.1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

26 листопада 2024 о 16 годині 35 хвилин солдата ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та вручено повідомлення про підозру особисто.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: допитами свідків, документами та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Вважає наявними ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про можливість переховуватися від органів досудового розслідування, що підтверджується, тим що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що що підозрюваний може вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій та можливістю погрозою застосування насильства до начальника.

Враховуючи вищезазначене, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, 4-х ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які, наразі, не зменшилися, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить слідчого суддю застосувати запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що 14.04.2023 зареєстроване кримінальне провадження № 62023050010001117 за ч. 4 ст. 408 КК України, у межах якого подане клопотання.

З долучених до клопотання матеріалів та наданих підозрюваним пояснень вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, розлучений, має дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовослужбовцем.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо клопотання, вказав, що хоче продовжити нести військову службу. Пояснив, що був травмувався під час обстрілу, але коли звернувся до командира, він відмовився відправляти його до лікарні. Він викликав таксі і поїхав додому. 28 лютого 2023 року звернувся до Центральної лікарні у м.Знам`янка, де лікувався 20 днів, після знаходився вдома. У лікарні він не повідомив, що є військовослужбовцем, щоб йому не відмовили у лікуванні і не направили лікуватися у госпіталь. Він повідомив командира про те, що проходить лікування та наддасть всі необхідні довідки, але командир повідомив, що він вже у СЗЧ та вже не потрібен на військовій службі.

Захисник, також, не погодився із клопотанням. Зазначив, що стороною обвинувачення вказані у клопотанні ризики не доведені. Його підзахисний не переховувався, змушений був звернутися за лікуванням. ОСОБА_5 єдиний із сім`ї, хто може допомагати матері та бабусі, оскільки його молодший брат, також, є військовослужбовцем. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, захисника і підозрюваного, які заперечували щодо задоволення клопотання, слідча суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Слідча суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України підтверджується протоколами допитів свідків, актом службового розслідування, тощо.

При цьому слідча суддя враховує, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу, оскільки факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Отже, незалежно від подальшої юридичної кваліфікації дій підозрюваного, на сьогодні є достатні підстави стверджувати, що ОСОБА_5 може бути причетним до інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Слідча суддя вважає, що під час розгляду клопотання слідчим доведено, що на сьогодні існують заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком від 5 до 12 років. Наявність будь-яких стримуючих факторів задля виключення, в умовах воєнного стану, наявність ризику переховування, суду не доведена.

Також суддя вважає доведеним наявність ризику впливу на інших учасників кримінального провадження та можливість продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення, і не доведеним ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, враховуючи наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, ризики, доведені у судовому засіданні, слідча суддя вважає, що на цьому етапі досудового розслідування застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Ураховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів із визначенням розміру застави з дотриманням вимог п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177-178, 182-184, 186, 193-194, 196-197, 309-310 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Краматорськ) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в умовах гауптвахти строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислюється у межах строку досудового розслідування та діє з моменту затримання до 24 січня 2025 року включно.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, з дотриманням п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України ОСОБА_5 встановити заставу у вигляді 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою,

- не спілкуватися із свідками по цьому кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали до 24.01.2025 включно.

У задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту захиснику ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 08:20 годині 03.12.2024.

Слідча суддя                                                         ОСОБА_1