КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року, ухвалену щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 1 ст. 171,ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 1ст. 367, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження № 42015000000000970 від 26.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 1ст. 367, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України - закрито.

Цією ж ухвалою вирішено питання щодо залишення цивільних позовів потерпілих - без задоволення, а також щодо відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішення, представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року у справі № 753/16876/16-к та прийняти нове рішення.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги, на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що вона не в повній мірі відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Між тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, представником потерпілого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 ці вимоги додержані не були, оскільки до апеляційної скарги додано лише 3 (три) її копії, хоча, згідно представлених матеріалів кримінального провадження, його учасниками, крім обвинуваченого, захисника та прокурора, зокрема є також 173 (сто сімдесят три) потерпілих, внаслідок чого суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надіслати копії апеляційної скарги, всім без винятків учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Таким чином, перевіряючи апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, згідно з положеннями ст. 398 цього Кодексу, суддя-доповідач встановив наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження, а саме відсутність копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для її надіслання іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Наведені в ухвалі недоліки апеляційної скарги, а саме відсутність необхідної кількості копій апеляційної скарги, є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог, передбачених ч. 1ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням особі, яка подала скаргу, достатнього часу для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року, ухвалену щодо ОСОБА_4 - залишити без руху.

Встановити представнику потерпілого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити представнику потерпілого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1