У Х В А Л А

04.12.2024 Справа №753/17427/24 Провадження №2-а/607/435/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді                                Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання        Трембач С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2822039 від 13 серпня 2024 року.

29 листопада 2024 року позивач подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 зазначив, що 13 серпня 2024 року щодо нього було складено постанову серії ЕНА №2822039 та притягнуто до відповідальності за частиною четвертою статті 126 КУпАП. 22 серпня 2024 року він звернувся із адміністративним позовом про оскарження цієї постанови. Позивач вважає, що згідно статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення; зазначає, що оскільки з часу вчинення інкримінованого йому правопорушення пройшло більше трьох місяців на нього вже не може бути накладено адміністративне стягнення, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що це клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

13 серпня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 КУпАП, що підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2822039 від 13 серпня 2024 року.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга); кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (частина шоста).

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків.

Положеннями статті 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції, та від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, в тому числі справи про правопорушення, передбачені частиною четвертою статті 126 КУпАП.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі – Інструкція № 1395).

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (абзац 1 пункту 4 розділу 1 Інструкції № 1395).

Пункт 1 розділу ІІІ Інструкції № 1395 визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Інструкції № 1395 постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою, третьою і п`ятою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140, частинами шостою, сьомою статті 152-1 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 розділу IV Інструкції № 1395, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з частинами другою та четвертою статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 126 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення без складання відповідного протоколу з накладенням стягнення у межах санкції відповідної статті (частини статті).

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій – шостій цієї статті.

Відповідно до матеріалів справи щодо ОСОБА_1 працівниками поліції 13 серпня 2024 року було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2822039 та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. Відтак, посилання позивача на те, що сплинули строки накладення стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, є необґрунтованим, оскільки особу вже притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

Беручи до уваги зазначене вище, суд доходить висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з його безпідставністю.

Ураховуючи наведене, керуючись статями 166, 194, 204, 205, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2822039 від 13 серпня 2024 року у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення – відмовити.

2. Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. І. Якімець