Судове рішення 725/1410/23 від 09.12.2024

Особи

Учасники процесу:

обвинувачений: Каліненко Олександр Володимирович
Представник потерпілого: Вельничук Ярослав Іванович
Прокурор: Чернівецька окружна прокуратура
потерпілий: Луговий Роман Деонізійович
адвокат: Вань Ірина Радиславівна
Інша особа: ОКНП "Чернівецька обласна клінічна лікарня"
Прокурор: Чернівецька обласна прокуратура

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #1686813201

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відвід

05 грудня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022262020003822, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_7 – адвоката ОСОБА_9 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04 вересня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, директора МПП «Атлас», раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

Провадження № 11-кп/822/385/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_10

Категорія: ст. 122 КК України Доповідач: ОСОБА_11

У С Т А Н О В И Л А:

Перед початком розгляду по суті апеляційних скарг, прокурор ОСОБА_5 , заявила відвід судді ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що ОСОБА_3 брала участь під час досудового розслідування даного кримінального провадження як слідчий суддя у порядку Глави 21 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Згідно відповіді начальника відділу режимно - секретної роботи ОСОБА_12 №5461н/т від 03 листопада 2023 року, дійсно вбачається, що слідча суддя Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_3 приймала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадження №12022262020003822

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 брала участь на досудовому розслідуванні, як слідчий суддя, вона не має права брати участь в апеляційному перегляді цього кримінального провадження, а тому заява прокурора про її відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80, 81, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження.

Матеріали провадження №11-кп/822/385/24 (ЄУНСС 725/1410/23) передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_11

Судді: [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація