Справа № 11-118/2008 р.                                                  Головуючий у 1 інстанції Луговець О.А.

Категорія  ст.185 ч.3 КК                                                                   Доповідач  Трейтяк О.П.

                                                                              У Х В А Л А

                        І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року             Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

                   Головуючого

                   Суддів

                   з участю прокурора ЛИСУНА  С.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець та мешканець м. Полтави, українець, громадянин України, засуджений 21.05.2007 року за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком  3 роки,

засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

         На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 21.05.2007 року і остаточно ОСОБА_1  призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі.

         Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст.81 КПК України.

         Судом ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 20 вересня 2007 року опівночі з метою крадіжки чужого майна в с. Красносільське Борзнянського району Чернігівської області, вийнявши скло на вхідних дверях, проник до магазину „Продтовари”, який належить Комарівському сільському споживчому товариству, і викрав цигарки, спиртні напої, каву, чай, газові запальнички та інше майно загальною вартістю 1302 гривні 46 коп., завдавши матеріальної шкоди Комарівському  ССТ на суму 828 гривень 34 коп. та приватному підприємцю ОСОБА_2 на суму 474 гривні 12 коп.

         В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить врахувати його щире каяття, позитивні характеристики, відсутність шкоди, оскільки все викрадене потерпілим повернуто,  його сімейний стан  та пом'якшити призначене йому покарання до мінімально можливого.

         Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

         Висновок суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_1у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів і є обґрунтованим.

Фактичні обставини справи, доведеність винності і кваліфікація дій ОСОБА_1. в судовому засіданні суду першої інстанції ніким, в тому числі і підсудним, не оспорювались і згідно ст.299 КПК України не досліджувались.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України у випадку розгляду справи без дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, учасники судового розгляду позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Ці наслідки були роз'яснені всім учасникам судового розгляду, в тому числі і підсудним, і вони добровільно погодились на скорочений порядок судового слідства.

Дії засудженого ОСОБА_1за ст.185 ч.3 КК України кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_1, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

 Підстав для пом'якшення покарання з наведених в апеляції мотивів колегія суддів не вбачає, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів і призначене у межах, встановлених в санкції статті, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Всі наведені в апеляції обставини судом при призначенні покарання враховані, а також враховано, що злочин ОСОБА_1 скоїв в період іспитового строку за попереднім вироком.

Порушень чинного законодавства, які б істотно вплинули на правильність прийняття рішення у справі, не виявлено. Постановлений судом щодо ОСОБА_1вирок відповідає вимогам закону і підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів

                                      У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення, а вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 -без зміни.

Судді: