Справа №  2-388/11

                                                     З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

  28.04.2011 року.    Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

                                  головуючої судді –Марусяк М.О.

                                  при секретарі –Ступчук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №1000/022 філії –Закарпатське обласне управління Відкрите акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 1434 від 28.03.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі керуючої територіальним відокремленим без балансовим відділенням №1000/022 Філії –Закарпатське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», по довіреності –ОСОБА_2, закладено позов до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 1449 (одна тисяча чотириста сорок дев’ять) гривень 33 копійок за кредитним договором № 1434 від 28.03.2008 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 28 березня 2008 року, між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі Філії –Рахівського відділення №7295 Ощадбанку та фізичною особою –ОСОБА_1, було укладено Кредитний договір за №1434, згідно з яким відповідачу, надано кредит у сумі –4495,00 (чотири тисячі чотириста дев’яносто п’ять) гривень 00 коп. Кредит надано строком на 12 місяців, зі сплатою 25% річних, з терміном остаточного погашення суми кредиту, не пізніше 27 березня 2009 року, шляхом перерахування коштів з кредитного рахунку позичальника на поточний рахунок продавця товару на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між  відповідачем та продавцем товару від 28.03.2008 року та рахунку №4 від 28.03.2008 р.

Для забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов’язань перед кредитором 28.03.2008 р. між сторонами укладено договір застави товару №1434, предметом застави є право вимоги на товар –ноутбук «МР836 EA, що належить відповідачу, ОСОБА_1, на підставі кредитного договору де заставодержателем встановлено Філію –Рахівське відділення №7295 «Ощадбанк», а заставодавцем, ОСОБА_1. Пунктом 1.3.та 3.3.3. Кредитного договору №1434 від 28.03.2008 року передбачено, що позичальник, ОСОБА_1, зобов’язаний щомісяця належним чином виконувати взяті на себе зобов’язання щодо погашення суми основного боргу та суми відсотків за користування кредитом, до 10-го числа кожного місяця рівними частинами, в сумі 374,60 грн. та сплачувати відсотки, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом.

Однак, ОСОБА_1  не виконує взяті на себе зобов’язання щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами та сплати суми основного боргу, у розмірі та строки визначені кредитним договором.

У зв’язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань по сплаті відсотків за користування кредитними коштами та закінченням строку договору, територіальним відокремленим без балансовим відділенням №1000/022 Фівілії –Закарпатське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», з метою захисту своїх прав та законних інтересів, звернулося до відповідача, ОСОБА_1, –з листом-претензією за №305 від 14.01.2011 року. Претензія боржником, станом на 14.02.2011 року,  залишена без задоволення.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Пунктом 3.2.3. кредитного договору №1434 від 28.03.2008 року та п. 3.1., 6.1. договору застави №1434 від 28.03.2008 року, ст. 589, 590 ЦК України, передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов’язання за кредитним договором передбачено звернення стягнення на предмет застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно договору застави №1434 та кредитного договору №1434 предметом застави є: ноутбук, який згідно договору застави зберігається за адресою:  АДРЕСА_1, що належить заставодавцю, згідно кредитного договору. Між сторонами договору застави була досягнута усна домовленість, що приблизна вартість предмету застави складає 5495,00 (п’ять тисяч чотириста дев’яносто п’ять) гривень. Сторони домовилися, що у випадку реалізації предмета застави для погашення боргу по кредиту, така буде здійснюватись за цінами, що дадуть можливість у стислі терміни реалізувати предмет застави.

Несплата боргу по кредиту та відсотках ОСОБА_1 у розмірі та строки обумовлені кредитним договором та залишення претензії №305 від 13.01.2011 р. без розгляду, дає позивачу всі законні підстави вважає, що неспроможність ОСОБА_1 повернути кредитні кошти у майбутньому, може нанести позивачу значні матеріальні збитки. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. В добровільному порядку вимогу банку про сплату боргу ОСОБА_1 не виконав.

Внаслідок невиконаних зобов’язань передбачених кредитним договором №1434 від 28.03.2008 року ОСОБА_1, станом на 10.02.2011 року заборгував позивачу суму 1449,33 (одна тисяча чотириста сорок дев’ять) гривень 33 копійки.

Тому, представник позивача просить суд винести рішення, яким задовольнити позов ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ 10006/022 ФіліЇ –Закарпатське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України»в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №1434 від 28.03.2008 року в сумі 1449,33 грн., а також суму 51 грн держмита та 120 грн. ІТЗ оплачених при подачі позову на користь позивача. Накласти тимчасову заборону на виїзд за кордон відповідача ОСОБА_1 до виконання ним зобов’язань по заборгованості за кредитним договором № 1434 від 28.03.2008 року.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак ОСОБА_3, як представник позивача по довіреності надав суду заяву в якій просить розглянути дану справу без його участі, на позовних вимогах наполягає, задовольнити позов у повному обсязі, надав згоду на заочний розгляд справи.

          Відповідач, ОСОБА_1, повторно в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про причини повернення поштового відправлення в яких зазначено, що адресат відмовився від одержання судових повісток.

          У відповідності до ч.8 ст. 76 Цивільно процесуального кодексу України передбачено - у разі відмови адресата одержати  судову  повістку  особа, яка її доставляє, робить відповідну  помітку на повістці і повертає її до суду.  Особа,  яка  відмовилася  одержати  судову  повістку, вважається повідомленою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме:  копією кредитного договору №1434 від 28.03.2008 року /а.с.4-8/, копією договору застави №1434 від 28.03.2008 року /а.с.9-12/; розрахунком заборгованості за кредитним договором /а.с.13/;  копією листа-притензії №305 від 13.01.2011року та копії повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.14-15/; копією паспорта громадянина України виданого на імя ОСОБА_1 /а.с.16/; довіреністю /а.с.17/; двома платіжними дорученнями /а.с.18-19/.

Матеріалами справи достовірно встановлено, що між відповідачем ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Філії –Рахівського відділення №7295 було укладено кредитний договір за №1434 від 28.03.2008 року.

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту –не пізніше 27 березня 2009 року. Проте, відповідач порушив умови кредитного договору, тобто кредит своєчасно не повернув, що призвело до виникнення простроченої заборгованості перед банком.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) на підставі ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України. Як встановлено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

На момент подання позову за боржником ОСОБА_1 загальна заборгованість за кредитним договором №1434 від 28 березня 2008 року становить суму 1449,33 (одна тисяча чотириста сорок дев’ять) гривень 33 копійки.

Якщо у зобов’язанні  встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк, відповідно до ст.530 ЦК України ОСОБА_1 умови договору не виконувала, а саме: вчасно не сплачував основну суму боргу по кредитному договору та відсотки за користування кредитом.

У відповідності до ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено –зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Представник позивача довів суду, що відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору № 1434 від 28 березня 2008 року та ст. 526 ЦК України свої зобов’язання за кредитним договором  виконав частково.

Суд вважає, що наведені в судовому засіданні обставини на підтвердження позовних вимог, в частині стягнення 1449,33 грн. заборгованості по кредитному договору №1434 від 28.03.2008 року, є доведеними, тому слід стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі територіального відокремленого без балансового відділенням №1000/022 Філії –Закарпатське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України».

     У відповідності до ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача, ОСОБА_1 в користь позивача підлягають судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 51 гривні та 120 гривень, як витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, сплачених при подачі позову до суду.

Враховуючи матеріали справи  суд вважає, що в решті позовних вимог слід відмовити, оскільки такі є передчасними та такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону.  

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 88, 212, 213 –215,  218 ,223, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 624, 625, ст.1049 ЦК України, суд -

   В И Р І Ш И В :

           В позові задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділенням №1000/022 Філії – Закарпатське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №1434 від 28.03.2008 року в сумі 1449,33 (одна тисяча чотириста сорок дев’ять) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділенням №1000/022 Філії – Закарпатське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» суми сплаченого судового збору в розмірі 51 гривні та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120 гривень.

В решті позовних вимог – відмовити.

 На заочне рішення може бути подана заява про перегляд, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою, яка його оскаржує та не була присутня при оголошенні рішення –в той же строк з дня отримання його копії.

                    Головуюча:  Марусяк М.О.

                    З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:                                                           Марусяк М.О.