Справа № 1-85

2007р

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня     2007 року Рогатинський районний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого - судді Марчака Ю.І.

секретаря                                     Падучак І.І.

прокурора                                    Романовського І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новий розділ, Львівської області , жителя с Потік Рогатинського району , непрацюючого . громадянина України , українця, не одруженого , судимого 13 травня 2004року Рогатинським районним судом за ст.ст. 185 ч.1 ; 309 ч. 1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі , звільненого з місць позбавлення волі 13.06. 2005 року в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 повторно таємно викрав чуже майно.

Злочин вчинено при наступних обставинах. Так 11 травня 2007року біля 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння зайшов в гості до свого знайомого ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1 . Скориставшись відсутністю господаря ОСОБА_1 таємно викрав мобільний телефон „Нокіа 1600" вартістю 340 грн разом із стартовим пакетом „Киівстар" вартістю 25 грн, власником якого є ОСОБА_2 , а також викрав мобільний телефон „Самсунг Х480" вартістю 460 грн з стартовим пакетом „Київстар" вартістю 25 грн власником якого є ОСОБА_3. Викрадений мобільний телефон „Нокіа 1600" продав за 100грн , а мобільний телефон „Самсунг Х480" ОСОБА_1 14.05 2007 року добровільно видав працівникам міліції.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив , що вечером 10 травня 2007року він із своїм знайомим розпивав спиртні напитки. Десь біля 1 год. ночі він повертався додому і коли проходив повз будинок ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1 вирішив зайти до нього в гості . В квартирі він попросив у господаря принести води , а коли ОСОБА_2 . пішов на кухню він скориставшись тим , що в кімнаті немає нікого таємно викрав мобільний телефон „Нокіа 1600" вартістю 340 грн разом із стартовим пакетом „Киівстар" вартістю 25 грн, , а також викрав мобільний телефон „Самсунг Х480" вартістю 460 грн з стартовим пакетом „Київстар" вартістю 25 грн . Викрадений мобільний телефон „Нокіа 1600" він продав за 100грн , а мобільний телефон „Самсунг Х480" 14.05 2007 року добровільно видав   працівникам   міліції. У   вчиненому

розкаюється просить строго не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним , його вина у вчиненому злочині повністю доведена зібраними органом досудового слідства доказами, які ОСОБА_1 не оспорює та вважає за недоцільне досліджувати в судовому засіданні.

З врахуванням наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками повторного таємного викрадення чужого майна кваліфіковано правильно , а його вина в скоєному злочині доведена повністю.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного, його вік, сімейний стан, збитки відсутні, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується за місцем свого проживання. Обставиною ,що пом"якшують покарання підсудного слід визнати щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину , добровільне відшкодування збитків . Обставиною , що обтяжує відповідальність слід визнати вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння . Враховуючи наведене суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання в межах санкції передбаченої законом і від призначеного судом покарання звільнити з випробуванням , оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  злочину передбаченого

ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком один рік.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання , повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_1    залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Речові докази мобільний телефон „Нокіа 1600" повернути ОСОБА_2, а мобільний телефон „Самсунг Х480"      повернути ОСОБА_3.  

Вирок може бути оскаржено до Судової Палати в кримінальних справах Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Рогатинський районний суд.