Справа №1-9/2007 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

7 березня 2007 року                                                                      смт.  Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді                                            ОрленкоЛ.О.

при секретарі                                                    Чернозуб Л.В..

за участю прокурора                                        Морозова Д.М.

захисника                                                          ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Веселинове кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця смт.  Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області,  громадянина України,  освіта повна загальна середня,  перебуває в незареєстрованому шлюбі,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1 судимого: 18.05.01. Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.2  ст. 140 КК України /в ред. 1960/ до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна,  на підставі  ст. 44, 45 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки; 10.04.02. Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.2  ст. 140 КК України ( в ред. 1960 р.) до 2 -х років позбавлення волі,  на підставі  ст. 43 КК України до 3 -х років позбавлення волі. Звільнений 05.04.2005 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочинів,  передбачених ч.2  ст. 307,  ч.2  ст. 309 КК України,

 

ВСТАНОВИВ:

 

В серпні-вересні 2006 року,  точна дата слідством не встановлена,  ОСОБА_1 в невстановленому місці помітив рослини маку. Достовірно знаючи,  що з рослини маку можна виготовити наркотичний засіб - ацетильований опій,  ОСОБА_1 зірвав рослини маку з метою виготовлення з нього ацетильованого опію для подальшого його збуту. Після цього ОСОБА_1 приніс додому в АДРЕСА_1,  рослини маку,  де висушив,  подрібнив їх,  виготовивши макову солому. Із частини макової соломи ОСОБА_1 у своєму домоволодінні виготовив шляхом виварювання макової соломи в розчиннику новий наркотичний засіб - ацетильований опій,  який

 

 

зберігав разом з іншою частиною макової соломи у своєму будинку з метою збуту ацетильованого опію та виготовлення в подальшому із решти макової соломи нового наркотичного засобу - ацетильованого опію з метою його збуту.

14.09.2006 року близько 22.00 години ОСОБА_1,  знаходячись у власному домоволодінні,  розташованого по АДРЕСА_1,  збув наркотичний засіб - опій (ацетильований опій),  який виробив на подвір'ї свого домоволодіння шляхом виварювання макової соломи в розчиннику,  в кількості 1 мл. в двох одноразових медичних шприцах ємністю по 2 мл. за 12 гривень жителю с Виноградівка Веселинівського району ОСОБА_3,  який передав медичні шприци з опієм (опієм ацетильованим) своїй співмешканці ОСОБА_4  Того ж дня ОСОБА_3 та ОСОБА_4  добровільно видали одноразові медичні шприці з опієм працівникам міліції.

Згідно з висновком експерта № 291 від 05.10.2006 року надана на дослідження рідина коричневого кольору зі шприца,  добровільно виданого ОСОБА_3,  містить наркотичний засіб - опій (ацетильований опій). Вага опію (ацетильованого опію) в перерахунку на суху речовину становить 0, 012 грама. Згідно цього ж висновку надана на дослідження рідина коричневого кольору з шприца,  добровільно виданого ОСОБА_4,  містить наркотичний засіб - опій (ацетильований опій). Вага опію (ацетильованого опію) в перерахунку на суху речовину становить 0, 012 грама.

Крім цього,  15.09.2006 року близько 23. год. 30 хв. ОСОБА_1,  знаходячись у власному домоволодінні по АДРЕСА_1,  під час оперативної закупки повторно збув ацетильований опій в кількості 2 мл. в одноразовому медичному шприці ємністю 2 мл. за 20 гривень ОСОБА_5 ,  який в той же день добровільно видав його працівникам міліції.

16.09.2006 року в ході обшуку в домоволодінні ОСОБА_1 в АДРЕСА_1працівниками міліції було виявлено в кріслі під доріжкою в целофановому пакеті речовина сіро-коричневого кольору та в шафі стебельця рослини світло-коричневого кольору,  які були вилучені до Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області.

Згідно з висновком експерта № 279 від 26.09.2006 року надана на дослідження рідина коричневого кольору з одноразового шприца,  добровільно видана ОСОБА_5 ,  містить наркотичний засіб - опій (ацетильований опій). Вага опію в перерахунку на суху речовину становить 0, 052 грама,  а надані на дослідження висушені,  подрібнені рослинні речовини світло - коричневого кольору,  вилучені у ОСОБА_1,  за ботанічними ознаками та наявністю наркотичних алкалоїдів опію морфіну та кодеїну відносяться до рослини виду - Мак Снодійний і є висушеною маковою соломою. Загальна вага макової соломи в висушеному стані становить 57, 5 грама.

Відповідно до затвердженого Постановою KM України № 770 від 06.05.2000 року Переліку наркотичних засобів,  психотропних речовин і прекурсорів,  опій (ацетильований опій) та макова солома (таблиця І,  список №1) віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів,  обіг яких заборонено.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2  ст. 307 та за ч.2  ст.  309 КК України не визнав повністю.

Підсудний показав суду,  що після звільнення з місць позбавлення волі в 2005 році він вживав наркотичні засоби шляхом куріння. Після проходження курсу лікування,  який він пройшов в Одеській обласній психіатричній лікарні №3 в період з 21.03.06 по 06.04.06 p.,  припинив вживати наркотичні засоби. Рослини маку він в серпні-вересні 2006 року у с Мостовому Доманівського району не придбавав і не виготовляв наркотичні засоби ні для особистого вживання,  ні з метою збуту. Під час досудового слідства він оговорив себе в

 

 

тій частині,  що незаконно придбав та виготовив ацетильований опій для власного вживання,  оскільки до нього були застосовані незаконні методи досудового слідства у виді погроз.

14.09.2006 року він не збував ОСОБА_3 та ОСОБА_4  ацетильований опій. В цей день він постійно був вдома зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 та займався господарськими роботами.

Також 15.09.06 не збував опій ОСОБА_5  Того дня увесь день він працював на городі зі співмешканкою ОСОБА_6,  а ввечері разом з нею пішли на  ст.  Колосівка продавати продовольчі товари. Приблизно о 22 год.30 хв. повернулися додому та лягли відпочивати.

При проведенні обшуку 16.09.2006 року в його домоволодінні в смт.  Кудрявцівка працівниками міліції було виявлено макову солому та гроші,  які при освітленні лампою світилися жовтим кольором,  але він не знає,  звідки вони взялися,  вважає,  що їх підкинули йому працівники міліції або ОСОБА_3

Незважаючи на невизнання вини підсудним ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч.2  ст. 307 КК України по епізоду від 14.09.2006 року,  його вина у незаконному придбанні,  виготовленні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту,  а також в незаконному їх збуті 14.09.2006 року ОСОБА_3 підтверджується дослідженими і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала,  що 14.09.2006 року приблизно о 22.00 год. її співмешканець ОСОБА_3 разом з нею придбали у ОСОБА_1 за 12 грн. 1 мл. ацетильованого опію для особистого вживання. По дорозі додому вони були зупинені працівниками міліції,  яким вона заявила про наявність у неї наркотичних засобів і те,  що вона їх хоче добровільно видати працівникам міліції. В присутності понятих вона разом з співмешканцем ОСОБА_3 добровільно видали опій і підписали протокол добровільної видачі.

Свідок ОСОБА_3 надав аналогічні свідчення,  підтвердивши,  що 14.09.2006 року ввечері він разом з ОСОБА_4  придбав у ОСОБА_1 за 12 гривень 1 мл. ацетильованого опію,  який ОСОБА_1 на його прохання розділив у два одноразових медичні шприца по 0, 5 -0, 6 мл. в кожному. Наркотичний засіб він разом з ОСОБА_4  добровільно видали в це же вечір працівникам міліції.

Показання вказаних свідків підтверджуються протоколами добровільної видачі (а.с. 45.48),  відповідно до яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4  14.09.2006 року добровільно видали працівникам міліції в присутності двох понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 придбаний ними у ОСОБА_1 ацетильований опій.

Відповідно до протоколів очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_4,  між ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_3 від 2 жовтня 2006 року,  ОСОБА_4  та ОСОБА_3 підтвердили,  що 14.09.2006 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1продав їм наркотичний засіб -розчин опію об'ємом 1.0 мл. за 12 гривень.( а.с. 138-139; 140-141).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтвердили,  що вони дійсно 14.09.2006 року близько 22.30 години були присутніми при добровільній видачі ОСОБА_4  та ОСОБА_3 двох одноразових медичних шприців ємністю 2 мл. з рідиною коричневого кольору,  які працівниками міліції були опечатані в два поліетиленових пакета та вилучені до Веселинівського РВ УМВС

З

 

Згідно з висновком експерта № 291 від 05.10.2006 року надана на дослідження рідина коричневого кольору з шприца,  виданого ОСОБА_3,  містить наркотичний засіб

-    опій (ацетильований опій). Вага опію (ацетильованого опію) в перерахунку на суху

речовину становить 0, 012 грама. Згідно того ж висновку надана на дослідження рідина

коричневого кольору з шприца,  добровільно виданого ОСОБА_4,  містить

наркотичний засіб - опій (ацетильований опій),  вага якого в перерахунку на суху

речовину становить 0, 012 грама,  /а.с. 80-84/.

Згідно з протоколом визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів справи від 13.10.06. року вбачається,  що два одноразових шприца та 0, 024 гр. опію ацетильованого залучені до матеріалів справи як речові докази та передані на зберігання в камеру речових доказів Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с.  86-87).

Незважаючи на невизнання вини підсудним ОСОБА_1по епізоду незаконного придбання,  зберігання,  виготовлення наркотичних засобів та їх збуту 15.09.06. року ОСОБА_5 ,  його вина по даному епізоду підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5  показав,  що 15.09.2006 року він брав участь в оперативній закупці в якості закупника. Так близько 20.00 години в кабінеті № 8 Веселинівського РВ УМВС при понятих був проведений його особистий огляд. Після цього в присутності понятих працівник міліції помітив гроші порошком жовтого кольору в сумі 26 гривень. При освітленні спеціальною лампою купюри світилися яскраво - жовтим кольором.  Ці гроші працівники міліції передали йому і він поклав їх у кишеню штанів. Після цього він разом з понятими та з двома працівниками міліції на автомобілі „Жигулі" поїхали в смт.  Кудрявцівка Веселинівського району. В автомобілі він пояснив присутнім,  що хоче придбати у ОСОБА_1 наркотичний засіб

-    опій. Після чого пішов до домоволодіння ОСОБА_1,  у якого купив 2 мл. опію,

передавши йому 26 грн. При цьому ОСОБА_1 сказав,  що на 6 грн. він у нього зможе

„добрати" наркотичний засіб. Після цього він підійшов до автомобіля „Жигулі" та в

присутності понятих видав працівникам міліції опій,  який було опечатано в

поліетиленовий пакет.

Згідно з постановою про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів від 13.09.06. року її проведення доручалося покупцю під псевдонімом ОСОБА_5 . ( а. с. 25).

За актом огляду покупця від 15.09.06 року ОСОБА_5  на момент огляду не мав при собі сторонніх предметів,  і йому було передані дві грошові купюри номіналом по 5 грн. серії AT 6476968,  ГМ 1179952,  чотири купюри номіналом по 1 грн. серії ЗК 9699908,  ЄТ 5880684,  ИЙ 0334254,  ГЙ 2233296,  купюра номіналом 2 грн. серії ЕИ 7568794,  одна купюра номіналом 10 грн. ГР 0691244 для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_1,  12.03.1970 р.н. (а.с. 27).

Відповідно до протоколу помітки грошових купюр від 15.09.06. року працівниками міліції в присутності понятих були оглянуті та помічені порошком „Люмінофор" грошові купюри номіналом по 5 грн. серії AT 6476968,  ГМ 1179952,  чотири купюри номіналом по 1 грн. серії ЗК 9699908,  ЄТ 5880684,  ИЙ 0334254,  ГЙ 2233296,  купюра номіналом 2 грн. серії ЕИ 7568794,  одна купюра номіналом 10 грн. ГР 0691244 для проведення оперативної закупівлі ацетильованого опію у ОСОБА_1. ( а.с. 28)

4

 

Свідки ОСОБА_8  та ОСОБА_9 засвідчили,  що у вересні 2006 року у їх присутності було проведено особистий огляд ОСОБА_5 ,  а також були помічені порошком жовтого кольору гроші в сумі 26 гривень номіналом 10 гривень,  5 гривень,  2 гривні та по 1 гривні,  які під променями ультрафіолетової лампи світилися яскраво - жовтим кольором.  Помічені гроші працівником міліції були вручені ОСОБА_5  для закупівлі наркотичних засобів.

Згідно з протоколом оперативної закупки від 15.09.06.року ОСОБА_5  добровільно видав працівникам міліції одноразовий медичний шприц з ацетильованим опієм ємністю 2 мл.,  який він придбав за 20 гривень у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. / а.с. 32).

Свідок ОСОБА_10 показав,  що 15.09.2006 року біля 20.00 год. в його присутності працівники міліції оглянули грошові купюри на загальну суму 26 грн.,  серії та номери яких записали в протокол,  помітили їх порошком та передали ОСОБА_5  для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_1 Приїхавши на автомобілі "Жигулі" в смт.  Кудрявцівку,  ОСОБА_5  вийшов з автомобіля та направився до домоволодіння ОСОБА_1,  розташованому по вул.  Чкалова. Через 10-15 хв. ОСОБА_5  повернувся і добровільно видав шприц об'ємом 2 мл. з рідиною темно-коричневого кольору,  повідомивши,  що він купив наркотичний засіб у ОСОБА_1 Даний шприц з наркотичним засобом був опечатаний. 16.09.06. близько 07.00 години він був запрошений працівниками міліції як понятий при проведенні обшуку домоволодіння ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в ході якого в будинку на дзеркалі,  яке розташоване навпроти ліжка,  в блокноті з червоною палітуркою було виявлено 5 гривень,  в кишені спортивній куртці,  яка знаходилась на стільці,  було виявлено гроші в сумі 3 гривні,  а саме гроші номіналом 2 гривні та 1 гривня. При освітленні ультрафіолетовою лампою вказані купюри (5 гривень,  2 гривні та 1 гривня) світились яскраво - жовтим кольором,  руки у ОСОБА_1 та його співмешканки ОСОБА_6 також при світлі ультрафіолетової лампи світилися жовтим кольором.  В кріслі під накидкою виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження,  200 г. скляну банку з рослинною речовиною,  0.5 л. пляшку з полімерного матеріалу,  заповнену рідиною,  в шафі стебла якоїсь рослини. На вулиці в кролячій клітці виявлено три пакета з ганчір'ям,  просоченим розчинником з запахом ацетону,  а на городі - 10 стебел рослини,  схожої на коноплю. Всі виявлені предмети були опечатані та вилучені до Веселинівського РВ УМВС.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав показання,  аналогічні показанням свідка ОСОБА_10

З даних протоколу обшуку від 16.09.2006 р. вбачається,  що місцем обшуку являється домоволодіння ОСОБА_1,  розташоване в смт. Кудрявцівка Веселинівського району,  де в будинку в кріслі під накидкою виявлено целофановий пакет з речовиною сіро-коричневого кольору,  в шафі - стебла рослини світло - коричневого кольору,  на трюмо в блокноті з червоною обкладинкою купюра номіналом 5 грн.,  в кишені спортивної кофти дві купюри номіналом 1 і 2 гривні,  (а.с. 7-8).

Згідно з висновком експерта № 279 від 26.09.2006 року надана на дослідження рідина коричневого кольору з одноразового шприца,  добровільно видана ОСОБА_5 ,  містить наркотичний засіб - опій (ацельтований опій). Вага опію в перерахунку на суху речовину становить 0, 052 грама,  а надані на дослідження висушені,  подрібнені рослинні речовини світло - коричневого кольору,  вилучені у ОСОБА_1,  за ботанічними ознаками та наявністю наркотичних алкалоїдів опію морфіну та кодеїну відносяться до

5

 

рослини виду -   Мак Снодійний і є висушеною маковою соломою. Загальна вага макової соломи в висушеному стані становить 57, 5 грама.

Як вбачається з протоколу огляду предметів від 18.09.2006 р. слідчим в присутності двох понятих були оглянуті грошові купюри: одна номіналом 5 грн. ГМ 1179952 ,  купюра номіналом 2 грн. ЕЙ 7568794,  купюра номіналом 1 грн. ЗК 9699908,  вилучені в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1,  серії та номери яких співпадали з серіями на номерами грошових купюр,  вручених працівником міліції свідку ОСОБА_5  для закупівлі ацетильованого опію у підсудного.

Відповідно до постанов про приєднання речових доказів до матеріалів справи від 29.09.06. та 18.09.2006 р. одноразовий медичний шприц з 0, 052 гр. опію ацетильованого,  57, 5 г. макової соломи в висушеному стані та грошові купюри номіналом 5 грн. серії ГМ 1179952,  номіналом 1 грн. серії ЗК 9699908 та номіналом 2 грн. серії ЕИ 7568794,  які були вилучені у ОСОБА_1 під час обшуку,  залучені до матеріалів справи як речові докази. (а.с.  75-76; 90).

Суд вважає необгрунтованими твердження підсудного ОСОБА_1 про те,  що він не придбавав та не виготовляв з метою збуту наркотичні засоби і не збував їх ОСОБА_3 14.09.2006 р. та ОСОБА_5  15.09.2006 p.,  оскільки він увесь час протягом цих днів перебував зі своєю співмешканкою та разом з нею виконували господарські роботи вдома в АДРЕСА_1 яка підтвердила ці обставини в суді,  додавши,  що до них додому в ці дні ніхто не приходив,  крім сусіда ОСОБА_12 ,  який допомагав йому ремонтувати антену. Дане твердження підсудного спростовується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: показаннями свідків ОСОБА_5 ,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,  які як в ході судового слідства,  так і досудового слідства дали послідовні свідчення і підвередили факт купівлі у ОСОБА_1 ацетильованого опію.

Твердження ОСОБА_1 про те,  що виявлені під час обшуку його домоволодіння 16.09.2006 року наркотичні засоби не належать йому і могли бути підкинутими працівниками міліції або свідком ОСОБА_3 спростовуються показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11,  які зазначили,  що обшук домоволодіння проводився в їх присутності,  працівники міліції окремо не розділялися і без їх участі не оглядали житлові та нежитлові приміщення помешкання підсудного. Підтвердили,  що саме в їх присутності були виявлені наркотичні засоби та гроші в сумі 8 грн.,  які при освітленні їх ультрафіолетовою лампою,  як і руки підсудного,  висвічували яскраво-жовтим кольором.

Суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_6 в тій частині,  що знайдені у них гроші в сумі 8 грн. вона отримала на ринку від реалізації продуктів,  якими вона торгує,  оскільки серії та номери вказаних купюр співпадають з серіями на номерами грошових купюр,  вручених працівником міліції свідку ОСОБА_5  для закупівлі ацетильованого опію у підсудного.

Оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази,  суд дійшов висновку,  що вина підсудного за ч.2  ст. 307 КК України доведена.

Суд вважає за необхідне кваліфікувати дії підсудного за ч. 2  ст.  307 КК України,  -як незаконне виготовлення,  придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту,  а також незаконний збут наркотичних засобів,  якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби,  вчинений повторно.

6

 

З урахуванням всіх досліджених в судовому засіданні доказів,  суд дійшов висновку,  що підсудний ОСОБА_1 підлягає виправданню за ч.2  ст. 309 КК України за недоведеністю його участі у вчиненні цього злочину.

В ході досудового слідства ОСОБА_1 визнавав вину за ч.2  ст. 309 КК України,  показавши,  що він в серпні-вересні 2006 року придбав на городах жителів с Мостове Доманівського району мак,  який привіз додому в смт.  Кудрявцівка,  де його висушив,  подрібнив,  а в подальшому виготовляв із макової соломи ацетильований опій для особистого вживання. Проте в судовому засіданні підсудний відмовився від своїх показань,  даних в ході досудового слідства,  пояснивши це тим,  що до нього були застосовані незаконні методи слідства у вигляді погроз. Показав,  що насправді він в період з 21.03.2006 по 06.04.2006 року пройшов курс лікування від наркоманії і більше не вживав наркотичні засоби. Не дивлячись на те,  що за постановою  ст.  помічника прокурора від 02.02.2007 р. було відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту застосування незаконних методів слідства відносно ОСОБА_1,  проте інших доказів,  які підтверджували б вину підсудного в тому,  що він незаконно придбавав,  виготовляв та зберігав наркотичні засоби для особистого вживання,  крім власних показань ОСОБА_1,  даних ним на досудовому слідстві,  не добуто в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2  ст. 74 КПК України показання обвинуваченого,  в тому числі й такі,  в яких він визнає себе винним,  підлягають перевірці. Визнання обвинуваченим своєї вини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів,  що є в справі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала,  що ОСОБА_1 після проходження курсу лікування від наркоманії в 2006 році наркотичні засоби не вживав.

Та обставина,  що ОСОБА_1 пройшов курс лікування від наркоманії в період з 21.03.06 по 06.04.06 р. підтверджується довідкою з Одеської психіатричної лікарні № З,  виданою 31.05.2006 р. за№ 193. (а.с. 187).

Відповідно до постанови Веселинівського районнього суду від 06.06.2006 року ОСОБА_1 був звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1  ст. 309 КК України за злочин,  який він вчинив в серпні 2005 року - лютому 2006 р.,  в зв'язку з проходженням лікування від наркоманії в період з 21.03.06 по 06.04.06 p.,  який він пройшов після вчинення вказаного злочину. І хоча в матеріалах справи (а.с. 182) наявна довідка з наркологічного кабінету Веселинівської райлікарні про те,  що ОСОБА_1 перебуває на обліку з приводу наркоманії опійної з 18.10.1995 p.,  проте,  як зазначив підсудний,  в цій довідці не враховано результати проходження його лікування,  так як нарколог його не викликала і не проводила обстеження. На досудовому слідстві він заявляв клопотання про проведення наркологічної експертизи,  проте йому слідчим було відмовлено в задоволенні клопотання.

Згідно з вимогами  ст. 65 КК України суд при призначенні покарання враховує характер та ступінь суспільної небезпечності злочину,  обставини,  які пом'якшують і обтяжують покарання підсудного.

Відповідно до  ст.  12 КК України підсудний вчинив злочин за ч.2  ст. 307 КК України,  який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з довідкою виконкому Кудрявцівської сільської ради від 18.09.2006 р. №2017 ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно,  (а.с. 184).

Відповідно до характеристики,  наданою дільничним інспектором Веселинівського РВ УМВС,  підсудний характеризується негативно (а.с. 185).

18.05.01. ОСОБА_1 був засуджений Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.2  ст. 140 КК України /в ред. 1960/ до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна,  на підставі  ст. 44, 45 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки; 10.04.02. Веселинівським районним судом Миколаївської області за   ч.2  ст. 140 КК України ( в ред. 1960 р.)   до 2 -х років позбавлення волі,  на

7

 

підставі  ст. 43 КК України до 3 -х років позбавлення волі. Звільнений 05.04.2005 року за відбуттям строку покарання. Має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість.

З урахуванням зазначених обставин,  відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій,  суд вважає,  що підсудному необхідно для його виправлення і запобігання новим злочинам призначити основне покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.2  ст. 307 КК України підсудному необхідно призначити додаткове покарання у виді конфіскації всього його майна,  належному йому на праві власності.

Питання про речові докази у справі підлягають вирішенню у справі відповідно до вимог  ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст. 321,  322,  323,  324,  327,  330,  333-335,  343 КПК України,  суд-

 

ЗАСУДИВ:

 

ОСОБА_1визнати    винним    у    вчиненні    злочину,  передбаченого ч.2  ст. 307 КК України і призначити йому покарання: за ч.2  ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років   з конфіскацією всього майна,  належного йому на праві власності.

ОСОБА_1 за ч.2  ст. 309 КК України - виправдати.

Строк покарання ОСОБА_1відраховувати з 16 вересня 2006 року,  тобто з моменту його затримання.

Речові докази у справі:

Одноразовий ацетильований опій вагою 0, 052 г. разом з медичним шприцом,  макову солому вагою 57, 5 грама у висушеному стані,  2 кг. 270 гр. проекстрагованої макової соломи,  пляшку з полімерного матеріалу об'ємом 430, 0 мл.,  шматки тканини,  44, 8 г. тютюну,  12 кущів рослини коноплі,  які зберігаються в камері речових доказів Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області   - знищити (а.с75-76).

Ацетильований опій об'ємом 0, 024 гр. разом з двома одноразовими медичними шприцами об'ємом 0, 024 гр.,  які зберігаються в камері речових доказів Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити (а.с.  86,  87)

Гроші номіналом 5 грн. серії ГМ 1179952,  номіналом 1 грн. серії ЗК 9699908,  та номіналом      2   грн.   серії   ЕИ   7568794,    які   знаходяться      у   співробітників   ВКР Веселинівського  РВ УМВС України в Миколаївській області  залишити  за належністю для передачі їх власнику. ( а.с. 90).

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - утримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській обл.   м. Миколаїв   вул.    Акіма   2-а,    р\р   35229001000016   Управління   Державного

 

 

казначейства в Миколаївській області ОУ НБУ МФО 8260013 код 25574110. на відшкодування судових витрат,  понесених в зв'язку з проведенням судово-хімічних експертиз № 279 від 26.09.2006 р. та № 291 від 05.10.2006 року відповідно в сумі 180 грн. 16 коп. та 112 грн. 60 коп. (а.с.  65,  80).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення,  а засудженому  в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області