Справа № 1-7 2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року.                                                                   смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого- судді     Орленко Л.О.

при секретарі                                              Чернозуб Л.В.

за участю прокурора - Морозова Д.М. ,

захисника                                                    ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Веселинове кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с.Поріччя Веселинівського району Миколаївської області,  українця,  громадянина України,  освіта повна загальна середня,  не працюючого,  одруженого,  має на утриманні одну малолітню дитину,  жителя сПоріччя Веселинівського району Миколаївської області,  не судимого,

в скоєнні злочинів,  передбачених ч.2  ст. 310,  ч.2  ст. 309  КК України,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2003 року ОСОБА_1. в невстановленому місці та у невстановлених осіб придбав насіння рослини коноплі. В середині травня 2006 року з метою незаконного вирощування для особистого вживання без мети збуту ОСОБА_1. посадив насіння рослини коноплі та в подальшому обсапував два куща рослини коноплі від бур'яну. На початку серпня 2006 року ОСОБА_1. зірвав з одного куща верхівки рослини коноплі з метою виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання,  які зберігав на горищі свого домоволодіння,  а другий кущ продовжував вирощувати.

11 серпня 2006 року у ОСОБА_1 працівниками міліції був проведений обшук його домоволодіння,  розташованого в сПоріччя Веселинівського району Миколаївської області,  під час якого  на городі серед буряків  виявлено кущ рослини коноплі.

Відповідно до висновку експерта №1117 від 11.09.06. виявлений кущ рослини зеленого кольору належить до рослин роду коноплі та відноситься до рослин,  які містять наркотичні засоби та психотропні речовини,  обіг яких допускається для промислових цілей.

Продовжуючи звою злочинну діяльність ОСОБА_1. на початку серпня 2006 року,  точна дата слідством не встановлена,  знаходячись на городі свого помешкання,  з метою виготовлення наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту,  зірвав верхні частини рослини коноплі з одного куша,  які зберігав на горищі свого домоволодіння.

11 серпня 2006 року при проведенні обшуку домоволодіння ОСОБА_1,  розташованого в с Поріччя Веселинівського району Миколаївської області,  на горищі домоволодіння виявлено рослину сіро-зеленого кольору з різким запахом коноплі.

Відповідно до висновку експерта №1117 від 11 вересня 2006 року надана на дослідження речовина рослинного походження має ботанічні ознаки рослини роду коноплі та містить тетрагідроканнабінол і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу- канабісу,  вага якого складає відповідно 73, 0 грама та 27, 5 грама.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину у скоєнні злочину,  передбаченого ч.2  ст. 310 КК України,  не визнав повністю,  показав,  що рослину коноплю не висаджував та не вирощував у себе на городі. Показання,  що викривають його у вчиненому злочині,  надав на досудовому слідстві внаслідок застосування до нього незаконних методів слідства,  тиску зі сторони працівників міліції,  які погрожували затримати його вагітну дружину.

Підсудний ОСОБА_1. вину за ч, 2  ст. 309 КК України визнав частково,  вказавши,  що на початку серпня 2006 року на межі свого городу помітив два куща дикорослої рослини коноплі,  з одного куща зірвав верхівки цієї рослини з метою виготовлення наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту шляхом куріння,  які в подальшому зберігав на горищі свого домоволодіння. Зазначив,  що органами досудового слідства невірно кваліфіковано його дії за ч.2  ст. 309 КК України,  оскільки він не висаджував та не вирощував рослину коноплі.

Не дивлячись на невизнання вини підсудним у незаконному посіві та вирощуванні конопель,  його вина у вчиненні цього злочину підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказав,  що при проведенні обшуку в домоволодінні ОСОБА_1 в його присутності працівниками міліції на горищі було виявлено речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження,  а на городі - один кущ рослини коноплі. Після оголошення показань свідка,  даних ним в ході досудового слідства,  він їх підтвердив,  зазначивши,  що в його присутності ОСОБА_1. пояснив,  що виявлений кущ рослини коноплі він посадив та вирощував для особистого вживання шляхом куріння.

Відповідно до протоколу обшуку домоволодіння ОСОБА_1 від 11.08.2006 р. на городі домоволодіння ОСОБА_1 між буряками виявлено один кущ рослини коноплі./а.с. 7/.

Згідно з висновком експерта №1117 від 11.09.06. виявлений кущ рослини зеленого кольору належить до рослин роду коноплі та відноситься до рослин,  які містять наркотичні засоби та психотропні речовини,  обіг яких допускається для промислових цілей,  (а.с. 22-27).

Із даних протоколу відтворення обстановки та обставин події від 22.08.2006 р. вбачається,  що підсудний ОСОБА_1. показав без фізичного та психологічного примусу місце на городі свого домоволодіння,  де він між рядками кормового буряку посіяв насіння рослини коноплі,  які в подальшому обсапував від бур'яну,  (а.с. 48-50).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали,  що при відтворенні обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1 в їх присутності останній показав місце на городі свого домоволодіння,  де ріс кущ рослини коноплі.

Відповідно до протоколів допиту ОСОБА_1 як підозрюваного від 22.08.2006 р. (а.с. 55-56),  обвинуваченого від 23.08.2006 р. (а.с. 66-67) ОСОБА_1. показав,  що в травні 2006 року він висіяв між рядками кормового буряку насіння рослини коноплі з метою виготовлення в подальшому наркотичного засобу - марихуани для особистого вживання шляхом куріння. Після проростання двох кущів,  він їх обсапував.

2

Вина підсудного у незаконному виробництві та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту особою,  яка раніше вчинила злочин,  передбачений  ст. 310 КК України,  підтверджується наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Із протоколу обшуку домоволодіння ОСОБА_1 вбачається,  що при проведені обшуку 11.08.06. на підлозі горища його домоволодіння,  розташованого в с. Поріччя Веселинівського району Миколаївської області,  на газетах виявлено рослину сіро-зеленого кольору з різким запахом коноплі,  /а.с. 7/.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 підтвердили в суді,  що в серпні 2006 року в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 на горищі в їх присутності працівники міліції виявили речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження з різким запахом,  яку вилучили та опечатали.

Відповідно до висновку експерта №1117 від 11 вересня 2006 року надана на дослідження речовина рослинного походження має ботанічні ознаки рослини роду коноплі та містить тетрагідроканнабінол і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу,  вага якого складає відповідно 73, 0 грама та 27, 5 грама,  /а.с. 20-27/.

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 22.08.2006 р. вбачається,  що підсудний показав без фізичного та психологічного примусу місце на горищі,  де він зберігав верхні частини рослини коноплі,  які зірвав на початку серпня 2006 року з одного висіяного ним куща коноплі на городі свого домоволодіння,  (а.с. 48-50).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили в судовому засіданні,  що при відтворенні обстановки та обставин події від 22.08.2006 р. ОСОБА_1 в їх присутності показав на городі свого домоволодіння місце,  де ріс кущ рослини коноплі та вказав на горище,  на якому він зберігав верхні частини рослини коноплі.

Таким чином,  оцінивши досліджені в судовому засіданні докази,  суд дійшов висновку,  що вина підсудного у незаконному посіві та вирощуванні конопель та у незаконному виробництві та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту особою,  яка раніше вчинила злочин,  передбачений  ст. 310 КК України,  - доведена.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів,  суд вважає,  що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати із ч.2 на ч.1  ст. 310 КК України,  оскільки органами досудового слідства зайво була зазначена така кваліфікуюча ознака як вчинення злочину особою,  яка раніше вчинила злочин,  передбачений  ст. 309 КК України,  оскільки зазначена обставина не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Статтею 310 КК України передбачено,  що злочин вважається закінченим: при посіві конопель - з моменту здійснення будь-яких дій,  спрямованих на висів насіння або розсади таких рослин; при їх вирощуванні - з моменту,  коли винна особа почала доглядати (вчинила будь-які дії з догляду) за вже посіяними рослинами незалежно від того,  чи були вирощені коноплі,  чи був зібраний урожай і вироблено (виготовлено) наркотичні засоби.

В судовому засіданні встановлено,  що підсудний до посіву та вирощування конопель не вчиняв злочин за  ст. 309 КК України. Даний злочин підсудний вчинив після посіву та вирощування конопель,  зірвавши верхівки рослини коноплі з одного куща,  які зберігав на горищі свого домоволодіння для особистого вживання шляхом куріння. А дії особи,  яка незаконно виростила коноплі,  а потім їх зберігала або виготовляла з них інші наркотичні

З

засоби,  слід кваліфікувати за сукупністю злочинів,  передбачених статтями 310 ,  309 КК України.

Таким чином,  суд кваліфікує дії підсудного  ОСОБА_1.. зач.1    ст. 310 КК України тобто незаконний посів та вирощування коноплі.

Крім того,  суд вважає,  що із  ст. 309 КК України необхідно виключити таку дію як придбання,  оскільки збирання верхівок із незаконно вирощеної самим же підсудним рослини коноплі не входить в поняття „придбання".

Таким чином,  суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1.:

зач.1  ст. 310 КК України - як незаконний посів та вирощування конопель; за ч.2  ст. 309 КК України   - незаконне   виробництво та зберігання наркотичних засобів без мети їх збуту особою,  яка раніше вчинила злочин,  передбачений  ст. 310 КК України. Суд    вважає твердження    підсудного ОСОБА_1 стосовно    того,  що ним    на досудовому слідстві  було надано показання,   які викривають його у незаконному посіві та вирощуванні конопель під впливом психологічного тиску та   до нього було застосовано незаконні   методи   слідства,    оскільки   відповідно   до   постанови     від   09.01.2007  року прокуратурою Веселинівського району    по даному факту було зроблено перевірку та винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Суд вважає,  що показання надані на досудовому слідстві ОСОБА_1відповідають дійсності та фактичним обставинам справи,  оскільки підтверджені іншими зібраними доказами,  так при проведені ВООП 22.08.06. підсудний без психологічного та фізичного примусу показав та розказав про обставини придбання насіння коноплі,  посіву та вирощування. Крім того,  свідок ОСОБА_3 підтвердив в суді,  що в ході обшуку він чув як ОСОБА_1. пояснив,  що виявлений на його городі кущ рослини коноплі він посіяв та вирощував для особистого вживання.

Суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5  в тій частині,  що вони при відтворенні обстановки та обставин події 22.08.2006 року не чули,  щоб ОСОБА_1. вказував на ту обставину,  що він в травні 2006 року висадив на своєму городі між рядками кормового буряку насіння рослини конопель,  які в подальшому обсапував. Суд вважає,  що вказані свідки по надуманим мотивам змінили показання в суді,  оскільки при перевірці їх показань в судовому засіданні було встановлено,  що в ході досудового слідства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказували саме на ці обставини,  протоколи допиту їх як свідків прочитали та підписали,  при цьому зазначили,  що з їх слів показання були записані вірно слідчим.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів та особу підсудного.

ОСОБА_1. вчинив злочини за ч.1  ст. 310 та ч.2  ст. 309 КК України,  які згідно зі  ст.  12 КК України відносяться відповідно до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості. Обставиною,  що пом'якшує покарання підсудного,  суд визнає перебування на утриманні підсудного малолітньої дитини.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_1. характеризується позитивно,  (а.с. 83-84),  на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває,  (а.с. 81-82).

Суд,  враховуючи ступінь та характер тяжкості вчинених злочинів,  дані про особу підсудного,  пом'якшуючу обставину,  вважає,  що підсудному ОСОБА_1 необхідно для його виправлення і запобігання новим злочинам призначити покарання за ч.1  ст. 310 КК України у виді штрафу,  а за ч.2  ст. 309 КК України у та з покладенням на нього обов'язків,  передбачених  ст.  76 КК України.

Речові докази по справі: 100, 5 г. маріхуани та 1 кущ рослини коноплі,  які зберігаються в кімнаті речових доказів Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області підлягають знищенню,  /а.с. 29-30/.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  321,  322,  323,  324,  327,  330,  331,  333,  334,  335,  343 КПК України,

4

4

засудив:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні злочинів,  передбачених ч.1  ст. 310,  ч.2  ст. 309  ЮС України,  і призначити йому покарання:

-   за ч. 1  ст.  310  ЮС України - у виді штрафу розміром тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. за ч.2  ст. 309 ЮС України - у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Відповідно до  ст. 70 ЮС України покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

На підставі  ст.  75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання за ч.2  ст. 309 ЮС України у виді двох років позбавлення волі з випробуванням,  встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до  ст.  76 ЮС України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

·  не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

·  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Речові докази по справі: 100, 5 г. маріхуани та 1 кущ рослини коноплі,  які зберігаються в кімнаті речових доказів Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області -знищити,  /а.с. 29-30/.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській обл. м. Миколаїв вул.  Акіма 2-а,  р\р 35229001000016 Управління Державного казначейства в Миколаївській області ОУ НБУ МФО 826013 код 25574110 судові витрати за проведення судово-хімічної в сумі 141 грн. 23 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку через Веселинівський районний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області                Л.О. Орленко