Дело № 1-139 2007 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 июля 2007 года. Центрально-Городской районный суд города Кривого Рога
в составе: председательствующего судьи Филатова К.Б.
при секретаре Кононенко В.П.
с участием прокурора Кулеш А.Г..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в городе Кривом Роге, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, ранее не судимого, работающего ЧП «Реконт» экспедитором, проживающего по АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 чЛ УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
12 ноября 2006 года примерно в 22.00 часов ОСОБА_1 , не имея навыков управления подобными автомобилями и водительского удостоверения данной категории, управлял автомобилем «Мерседес Бенц Спринтер 308 Г» госномер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2 и двигался со скоростью около 100 км/час по улице Мопровской со стороны ул. Окружной в направлении ул. Ленина в городе Кривом Роге, перевозя в салоне автомобиля пассажиров ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5
Двигаясь с превышением установленной для населенных пунктов скорости, и применяя небезопасные приемы управления автомобилем, ОСОБА_1 на спуске вблизи гаражного кооператива «Прорез» не принял мер к снижению скорости, не справился с управлением, наехал на бордюр, что привело к опрокидыванию автомобиля.
В результате пассажиры автомобиля были травмированы.
ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде полного вывиха акромиального конца левой ключицы, многочисленных ушибов мягких тканей и ссадин туловища.
ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде закрытого компрессионного неосложненного перелома тела 3-го поясничного позвонка, ушиба мягких тканей головы и левой стопы, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
ОСОБА_5 причинены телесные повреждения в виде ссадин правой и левой кистей, гематомы грудной клетки, перелома 10-го ребра справа, перелома тела грудины в средней трети, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
ДТП имело место вследствие нарушения водителем ОСОБА_1 пунктов 1.5, 2.1(а, б), 2, 3 (а, б), 12.1, 12.4, 12.9 Правил дорожного движения, в которых указано:
· п. 1.5 Действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.
· п. 2.1 Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе удостоверение
- п. 2.3 Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть
внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение;
- п. 12.1 При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель
должен учитывать дорожную обстановку... и состояние транспортного средства,
чтобы иметь возможность постоянно контролировать движение транспортного средства и безопасно управлять им;
- п. 12.4 В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со
скоростью не более 60 км/час;
- п. 12.9 Водителю запрещается превышать максимальную скорость, указанную в п. 12.4.
ОСОБА_1 свою вину признал полностью, пояснив, что по просьбе ОСОБА_2 ремонтировал его автомобиль «Мерседес Бенц Спринтер 308 Г». Вечером, когда стемнело, он сказал, что сможет окончить ремонт у себя дома. Они завели автомобиль с буксира и приехали на 95-й квартал. ОСОБА_2 зашел в «Макдональдс», а он остался в автомобиле, двигатель которого не глушился, так как его можно было завести только с буксира. Из телефонного разговора он понял, что ОСОБА_2 считает, что он уже отогнал автомобиль к себе домой. Считая, что ОСОБА_2 не имеет ничего против того, чтобы он отогнал его автомобиль, он поехал на автомобиле сам, чтобы поставить его у себя дома на ремонт. На автомобиле он заехал к ОСОБА_5, чтобы та помогла ему помириться с его девушкой ОСОБА_4. Он с ОСОБА_5 приехал на пос. Карачуны, где он встретил своего знакомого ОСОБА_3, а также ОСОБА_4. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 также сели в автомобиль, и он поехал с Карачунов в сторону ул. Ленина. На спуске на улице Мопровской он развил скорость до 100 км/час. Автомобиль стал неуправляемым, его стало заносить. Он пытался при помощи руля и тормозов подчинить себе управление автомобилем, но ему это не удалось, автомобиль наехал на бордюр и перевернулся. В результате все находящиеся в автомобиле лица были травмированы.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.
Так, допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_2 показал, что он попросил ОСОБА_1 отремонтировать его автомобиль. Ремонт затянулся до ночи. Автомобиль полностью отремонтирован не был. Он вместе с ОСОБА_1 приехал на автомобиле к месту его стоянки, и он, ОСОБА_2, уехал домой, надеясь, что ОСОБА_1 загонит автомобиль и оставит его на стоянке. Ездить по городу он ОСОБА_1 не разрешал. Примерно в 22.30 часов ему позвонили и сообщили, что автомобиль попал в аварию. Автомобиль практически не подлежит восстановлению, так как стоимость восстановительного ремонта превышает остаточную стоимость автомобиля.
Потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 показали, что находились в качестве пассажиров в автомобиле, которым управлял подсудимый. Управляя автомобилем, подсудимый явно превысил скорость, в результате чего автомобиль опрокинулся и все они получили разной степени телесные повреждения.
Оценив доказательства, суд считает, что ОСОБА_1 нарушил правила дорожного движения, нарушение им правил стоит в прямой причинной связи с ДТП, повлекшим причинение потерпевшим средней тяжести телесных повреждений, поэтому он должен нести ответственность по ст. 286 ч.1 УК Украины по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, которое управляет транспортным средством, причинившего потерпевшим средней тяжести телесные повреждения.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который ранее преступлений не совершал, положительно характеризуется, совершенное им преступление является неумышленным.
Учитывая изложенное, суд считает возможным избрать наказание в пределах санкции статьи.
Потерпевшими заявлены иски о взыскании с подсудимого материального и морального ущерба.
Размер материального ущерба, заявленного потерпевшими ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, документально не подтвержден, поэтому в этой части суд оставляет иски без рассмотрения, что
не лишает потерпевших права обращаться в суд с исками в порядке гражданского судопроизводства.
Суд считает, что иски в части взыскания морального вреда в пользу потерпевших подлежат частичному удовлетворению.
Прокурором заявлен иск о взыскании средств, затраченных 1-й и 2-й Горбольницами на лечение потерпевших. Затраты подтверждены документально, и иск прокурора подлежит полному удовлетворению.
Гражданский истец ОСОБА_2 заявил иск о взыскании материального и морального вреда, причиненного ему повреждением автомобиля. Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Согласно заключению эксперта сумма материального ущерба от повреждения автомобиля составляет 66493 гривны 35 копеек. Суд считает, что иск ОСОБА_2а подлежит удовлетворению в этом объеме, так как никаких доказательств дополнительных потерь, либо морального вреда суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 286 ч. 1 УК Украины в виде ограничения свободы на срок 3 года с лишением права управления транспортными средствами на 1 год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 4 июня 2004 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу:
· ОСОБА_4моральный ущерб в сумме 3000 гривен
· ОСОБА_3моральный ущерб в сумме 1000 гривен;
· ОСОБА_5моральный ущерб в сумме 3000 гривен;
· ОСОБА_266493 гривны 35 копеек
· В пользу городской больницы № 2 города Кривого Рога 847 гривен 08 копеек.
· В пользу городской больницы № 1 города Кривого Рога - 342 гривны 76 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через
районный суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вруцения копии приговора.