Дело №1-147 2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 июня 2007 года. Центрально-Городской районный суд города Кривого Рога

в составе: председательствующего судьи Филатова К.Б.

при секретаре Кононенко В.П.

с участием прокурора Ивченко С. Н.,

адвоката ОСОБА_2.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге дело по

обвинению

ОСОБА_1,  родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в городе Ходоров Дрогобычского района Львовской области,  украинца,  гражданина Украины,  разведенного,  имеющего детей 1993 и 1996 года рождения,  образование среднее специальное,  ранее не судимого,  работающего водителем в КП «Криворожспецтрнс»,  проживающего по АДРЕСА_1

в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 286 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

7    сентября 2005 года примерно в 15.30 часов ОСОБА_1,  находясь в трудовых отношениях с КП «Криворожспецтранс»,  где работал водителем,  управлял принадлежащим КП «Криворожспецтранс» автомобилем КРАЗ-6510 госномер НОМЕР_1и двигался по ул. Толстого,  обозначенной знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением» со стороны ул. Шевченко в направлении ул. Камчатской в городе Кривом Роге со скоростью примерно 20 км/час.

8     это время слева,  сзади,  не изменяя направления движения,  со скоростью примерно 60

км/час двигался мотоцикл «Сузуки-Бандит» под управлением ОСОБА_3 ,  который на

заднем сидении перевозил пассажира ОСОБА_4

Водитель ОСОБА_1 приблизился к примыкающему слева заезду на свалку,  куда намеревался повернуть,  и,  не убедившись,  что это будет безопасным для других участников движения,  не пропустив движущийся сзади мотоцикл,  приступил к маневру поворота налево.

В результате произошло столкновение мотоцикла с автомобилем.

В результате столкновения водителю мотоцикла ОСОБА_3  были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы живота,  множественных разрывов печени,  гемоперитониума,  ушибленной раны правого коленного сустава,  закрытой травмы головы,  ушиба грудной клетки,  которые относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.

ДТП имело место вследствие нарушения водителем ОСОБА_1 пунктов 10.1,  10.4,  10.6 Правил дорожного движения,  в которых указано:

·     10.1 Перед перестроением и любым изменением движения водитель должен убедиться,  что это будет безопасным и не создаст препятствия или опасности другим участникам движения;

·     10.4 Перед поворотом направо,  налево или разворотом водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части,  предназначенной для движения в этом направлении,  кроме случаев,  когда осуществляется поворот при въезде на перекресток,  где организовано круговое движение,  направление движения определено дорожными знаками либо разметкой. Водитель,  выполняющий поворот налево или разворот вне перекрестка из соответствующего крайнего положения на проезжей части данного направления,  должен уступить дорогу встречным транспортным средствам,  а при выполнении этих маневров не из крайнего левого положения на проезжей части - и попутным транспортным средствам;

- 10.6 Если транспортное средство из-за своих габаритов или по иным причинам не может выполнить поворот или разворот из соответствующего крайнего положения,  разрешается отступить от требований п. 10.4 Правил,  если это не противоречит требованиям запрещающих или предписывающих знаков,  дорожной разметки и не создаст опасности или препятствий другим участникам движения. При необходимости,  для обеспечения безопасности дорожного движения следует обратиться за помощью к другим участникам дорожного движения.

ОСОБА_1 свою вину признал частично,  пояснив,  что управлял груженым автомобилем «КрАЗ-6510»,  и ехал по ул. Толстого со стороны ул. Шевченко в направлении ул. Камчатской,  дорога асфальтированная,  ширина проезжей части 4 м,  одностороннее движение,  разметки на асфальте нет. Двигался со скоростью 20 км/ч на подъем,  был знак «Крутой подъем». Автомобиль был полностью загружен,  перевозил 8 тонн строительного мусора. Полная загрузка автомобиля 12 тонн,  в зависимости от груза. Сзади ехал погрузчик. Другого транспорта он не видел. За 80-90 м.  до перекрестка он включил поворот,  т.к. водитель погрузчика не знал,  куда поворачивать. Погрузчик ехал сзади на расстоянии 40-50 м.  Приближаясь к перекрестку,  он переключился на первую передачу,  посмотрел в зеркало заднего вида. Кроме погрузчика сзади транспорта не было,  и он стал поворачивать налево. От начала поворота до столкновения прошло примерно 6 секунд. В это время его автомобиль уже полностью перекрыл дорогу. Услышав шум столкновения,  он остановился и вышел из автомобиля. Увидел лежащий мотоцикл и потерпевшего. Вину признает частично,  так как считает,  что потерпевший значительно превысил скорость,  так как в момент начала поворота он,  подсудимый убедился,  что сзади на дороге никого не было. То обстоятельство,  что потерпевший появился через несколько секунд свидетельствует о значительном превышении скорости.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым его виновность подтверждается показаниями потерпевшего,  свидетелей,  материалами дела.

Так,  потерпевший ОСОБА_3  показал,  что управлял двухколесным мотоциклом «Сузуки-Бандит» и перевозил пассажира ОСОБА_4,  которая сидела сзади. Он ехал со скоростью около 60 км/ч. До поворота и подъема обогнал погрузчик. После обгона погрузчика он постоянно двигался ближе к левому краю проезжей части дороги. Обогнал автомобиль «Опель». Сразу за ним был автомобиль «КрАЗ». Он собирался опережать КРАЗ,  но тот внезапно повернул налево,  в результате чего произошло столкновение.

Свидетель ОСОБА_5  показала,  что ехала на своем автомобиле сзади КРАЗа и уже собиралась его опережать,  но в зеркало заднего вида увидела,  что левее движется мотоцикл,  скорость движения которого была больше,  чем скорость ее автомобиля. После того,  как мотоцикл опередил ее автомобиль,  КРАЗ неожиданно повернул налево,  и сразу же произошло столкновение мотоцикла с КРАЗом.  В момент ДТП погрузчик находился далеко и подъехал к месту ДТП только через несколько минут.

Свидетель ОСОБА_6 пояснила,  что ехала в автомобиле ОСОБА_5  в качестве пассажира метрах в 10 сзади КРАЗа. Слева автомобиль,  в котором она ехала,  опередил мотоцикл. В это время КРАЗ неожиданно,  не подавая светового сигнала,  повернул налево. Мотоцикл контактировал с КРАЗом.

Свидетель ОСОБА_4  показала,  что ехала в качестве пассажира на заднем сидении мотоцикла,  которым управлял потерпевший. Они постоянно двигались по левой стороне. Сначала они опередили погрузчик,  затем «Опель». Сразу после этого движущийся впереди КРАЗ повернул налево,  и сразу после этого произошло столкновение.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_7,  пояснявшего,  что он на погрузчике ехал непосредственно за КРАЗом и видел все обстоятельства ДТП. Его показания

противоречат приведенным показаниям потерпевшего,  а также совершенно не заинтересованных в исходе данного дела свидетелей,  которые,  в то время,  как свидетель ОСОБА_7работает вместе с подсудимым,  имеет определенные отношения с ним,  а также с администрацией предприятия,  на права и обязанности которого могут повлиять обстоятельства,  установленные данным приговором

В протоколе осмотра места происшествия зафиксирована выявленная следовая информация о ДТП (л д 3-4,  29,  127-131)

Из протоколов осмотра и проверки технического состояния автомобиля КРАЗ и мотоцикла видно,  что оба транспортных средств имеют повреждения,  возникшие в результате

ДТП (л д 5,  6)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего выявлены повреждения в виде закрытой травмы живота,  множественных разрывов печени,  гемоперитониума,  ушибленной раны правого коленного сустава,  закрытой травмы головы,  ушиба грудной клетки,  которые относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни (л д 64-66)

Согласно заключению автотехнической экспертизы ДТП имело место в результате несоблюдения Правил дорожного движения подсудимым (л д 148-150)

Исходя из анализа показаний подсудимого,  исследованных в судебном заседании доказательств,  суд считает,  что ОСОБА_1нарушил правила дорожного движения,  нарушение им пунктов 10 1,  10 4,  106 Правил дорожного движения стоит в прямой причинной связи с ДТП,  повлекшего причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений,  поэтому он должен нести ответственность по ст 286 ч 2 УК Украины по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом,  управляющим транспортным средством,  повлекшее причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений

Обсуждая вопрос о наказании,  суд учитывает общественную опасность содеянного,  личность подсудимого,  который ранее преступлений не совершал,  совершенное им преступление является неумышленным,  работает и положительно характеризуется,  имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей

Учитывая изложенное,  суд считает,  что наказание должно быть избрано в пределах санкции статьи с лишением права управления транспортными средствами

Поскольку преступление совершено по неосторожности,  наказание за него предусмотрено на срок не свыше 10 лет,  у подсудимого на иждивении есть двое несовершеннолетних детей,  его следует освободить от наказания по амнистии

Руководствуясь ст ст 6 ч 2,  323,  324 УПК Украины,  ст 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,  суд

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст 286 ч 2 УК Украины в виде лишения свободы на срок 4 года без лишения права управления транспортными средствами

ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Криворожской городской больницы № 2 расходы по лечению потерпевшего в сумме 1097 гривенДО копеек

Приговор может быть обжаловав в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 15 дней