Справа №2-1825
2007 р
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2007 року Центрально - Міський районний суд м Кривого Рогу у складі
голов} ючого судді Філатова К Б .
при секретарі Кононенко В П,
за участю представника позивача ОСОБА_14,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м Кривого Рогу цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної в місті Кривому Розі
Ради про визнання права власності на будинок, -
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2007 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до Центрально-Міської
районної в місті Кривому Розі Ради про визнання права власності на житловий будинок,
вказавши в обгрунтування своїх вимог, що > листопаді 1977 року її чоловік ОСОБА_2придбав АДРЕСА_1за 1700 крб у ОСОБА_3, якому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15 травня 1969 року
належало право власності на будинок, після смерті його батька - ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1Після чого всією сім'єю, яка складалася з позивачки та її чоловіка
ОСОБА_2з дітьми ОСОБА_5і ОСОБА_6, переїхали та поселилися у вказаному будинку Продавці переїхали жити до Курської області в місто Желєзногородськ Сім'я ОСОБА_1 весь час з моменту придбання
будинку проживала у в ньому, провадила ремонті роботи, займалась прибудинковою земельною
ділянкою та сплачувала всі податки та комунальні платежі На теперішній час позивачка
продовжує проживати у вказаному будинку Так, за час проживання у будинку було побудовано
літню кухню, сарай, гараж
ІНФОРМАЦІЯ_2помер чоловік позивачки - ОСОБА_2Після його смерті позивачка по справі, коли звернулася для укладення заповіту, дізналась, що вказаний будинок не було належно переоформлено на її померлого чоловіка - ОСОБА_2 Просить визнати угоду кушвлі-продажу вказаного будинку дійсним, встановити факт проживання сім'ї ОСОБА_1 в цьому будинку впродовж тридцяти років, встановити факт прийняття спадкового майна позивачкою, що залишилося після смерті ОСОБА_2, а також визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом на спірне домоволодіння
В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був належно повідомлений, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, у зв'язку з відсутністю претензій щодо позову
Суд, вислухавши свідчення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими та доведеними
В судовому засіданні встановлено, що позивачка по справі ОСОБА_1перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2з 1956 року
16 листопада 1977 році ОСОБА_2придбав АДРЕСА_1за 1700 крб у ОСОБА_3, якому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15 травня 1969 року належало право власності на будинок після смерті його батька - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1та з дозволу своїх племінників спадкоємців по праву представлення на 2/3 частини будинку, які було
збудовано ОСОБА_7Після чого сім'я ОСОБА_1, яка складалася з позивачки та й чоловіка ОСОБА_2і дітей ОСОБА_5та ОСОБА_6, переїхали та поселилися у вказаному будинку Продавці переїхали жити до Курської області в місто Желєзногородськ, що підтверджується заявою ОСОБА_8Сім'я ОСОБА_1 весь час з моменту придбання вказаного будинку проживала у ньому, провадила ремонті роботи, займалась прибудинковою земельною ділянкою та сплачувала всі податки та комунальні платежі На теперішній час позивачка продовжує проживати у вказаному будинку, тобто фактично вступила у право володіння спадкового будинку Так, за час проживання у будинку було побудовано літню кухню, сарай, гараж
ІНФОРМАЦІЯ_2помер чоловік позивачки - ОСОБА_2Після його смерті позивачка по справі, коли звернулася до нотаріуса для укладення заповіту, дізналась, що вказаний будинок не було належно переоформлено на ОСОБА_2 при укладені угоди кушвлі-продажу у 1977 році
Як вбачається і і пояснень представника позивачки, письмових заяв ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11. ОСОБА_12сторони по договору досягли всіх суттєвих у мов Так, ОСОБА_2 - чоловік позивачки повністю розрахувався з продавцем домоволодіння - ОСОБА_13 прийняв його у власність та фактично вступив у володіння домоволодінням, переїхавши до нього зі своєю сім'ю та зареєструвавшись у ньому
На тепершній час неможливо засвідчити цей договір нотаріально, оскільки учасники угоди з одного боку - ОСОБА_2 помер, продавець - ОСОБА_13 переїхав зі своєю сім'єю жити до Курської області в місто Желєзногородськ і його точне місце перебування не відоме, інших родичів ОСОБА_13 , яких би знала позивачка, у місті немає
Відповідно до ст 227 ЦК України 1963 року, вказано, що в випадку, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд в праві за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати таку угоду дійсною У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається
В судовому засіданні встановлено, що покупець повністю виконав угоду, сплатившу повну вартість за домоволодіння, а продавець ухилився від нотаріального посвідчення договору, виїхавши з терітори України
Той факт, що сім'я ОСОБА_1 проживала у АДРЕСА_1та той факт, що після смерті ОСОБА_2 - чоловіка позивачки, ОСОБА_1-позивачка по справі, продовжувала проживати у вказаному будинку, у зв'язку з чим фактично вступила в управління та розпорядження спадковим майном стверджується поясненнями представника позивачки та письмовими заявами ОСОБА_8, ОСОБА_9. ОСОБА_10, ОСОБА_11. витягом з домової книги та довідкою адресного столу про реєстрацію позивачки
Врахову ючи вищенаведене є законні підстави для задоволення позовних вимог Керуючись ст ст 10. 11, 60, 130. 174. 212 ЦПК України, ст ст 227, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю
Визнати договір купівлі-продажу АДРЕСА_1, що укладений між ОСОБА_3та ОСОБА_2дійсним
Встановити факт проживання родини ОСОБА_1 \ АДРЕСА_1з 03 червня 1969 року
Встановити факт прийняття позивачкою ОСОБА_1спадщини, що складається з АДРЕСА_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
Визнати за ОСОБА_1право власності на АДРЕСА_1в порядку спадкування.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку надання заяви про апеляційне оскарження, а саме, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана до районного суду на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо було надано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була надана на протязі двадцяти днів з дня надання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку. В випадку подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не відмінено, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу, а копія апеляційної скарги одночасно надсилається апелянтом до апеляційного суду Дніпропетровської області.