Дело №1-160/2007 г.

Приговор

Именем Украины

10 июля 2007 года Дебальцевский городской суд Донецкой области В составе председательствующего судьи Тишко Н.В. При секретаре Волковой В.А. С участием прокурора Маркицкого А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дебальцево Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Светлодарска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование средне - специальное, холостого, ранее не судимого, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, работает сварщиком на Углегорской ТЕС, проживает АДРЕСА_1, По ст. 122 ч. 1 УК Украины,

Установил:

23 февраля 2005 года примерно в 16 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в своей квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений к своему отчиму ОСОБА_2, во время возникшей с ним ссоры, нанес ему удар рукояткой ножа, который взял со стола, в область лба. Затем, ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия, в прихожей квартиры, нанес ОСОБА_2 удар рукой в область переносицы. После этого он вытолкал ОСОБА_2 из помещения квартиры на лестничную площадку, где, сбив его с ног на пол, нанес ему несколько ударов ногами в правую часть туловища. В результате этого, потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в области лба, кровоподтек в области носа, перелом 6-7-8 ребер справа, требующие для своего выздоровления срок свыше 21-го дня  и относящиеся к повреждения средней тяжести.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и дал признательные показания. ОСОБА_1 пояснил, что в настоящее время проживает сам. В 2003 году у него умерла мать, а до этого, с 1996 года, она сожительствовала с ОСОБА_1. Также вместе с ними проживала его племянница ОСОБА_3, которая обучалась и в настоящее время обучается в Мироновской школе-интернате. В брак с ОСОБА_2, его покойная мать не вступала. ОСОБА_2 нигде не работал, в квартире прописан не был, злоупотреблял спиртными напитками, работать не хотел. После смерти матери никакой материальной помощи ни ему, ни его племяннице не оказывал. Он сам оплачивал коммунальные услуги, покупал продукты, приобретал одежду и школьные принадлежности для своей племянницы, которая также как и он является сиротой. После смерти его матери, ОСОБА_2 стал поддерживать отношения с ОСОБА_4. То, что ОСОБА_2 жил в его квартире, не работал и материально не помогал, он стал говорить ему, чтобы тот подыскивал себе жилье, так как не хотел больше проживать с ним в одной квартире' и родственные связи с ним поддерживать не хотел, так как ничего общего между ними не было. Но ОСОБА_2 не хотел уходить и говорил, что будет проживать с ним. ОСОБА_2 постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. На этой почве между ними часто возникали конфликты. 23 февраля 2005 года в дневное время к нему домой пришли его знакомые ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Вместе с ними у себя дома они распил и. бутылку водки, емкостью 0, 5 л. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 дома не было. В период времени с 17 до 18 часов, точное время он назвать не может, домой пришел ОСОБА_2 и ОСОБА_4. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Увидев его ОСОБА_4 стала предъявлять претензии по поводу того, что он пьян, стала упрекать в том, что она его кормит, а он пропивает деньги. В ответ на это, он сказал, что не хочет видеть ни ее, ни

2

ОСОБА_8 и потребовал, чтобы они ушли. ОСОБА_4 ушла, а ОСОБА_2стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он грубо обошелся с ОСОБА_4. В ответ на это, он сказал ОСОБА_2, чтобы тот уходил, если ему что-то не нравится. Но ОСОБА_2 ответил, что никуда уходить не собирается. Тогда он потребовал, чтобы ОСОБА_2 отдал ему ключи от квартиры. Но тот отказался это сделать. Тогда он решил с силой забрать ключи у ОСОБА_8. Это происходило на кухне. Когда он забрал у ОСОБА_8 ключи, то он стал бросаться на него со стамеской и замахнулся, чтобы ударить его. В ответ на это, он взял со стола раскладной нож и ударил рукояткой по лбу ОСОБА_2. От его удара ОСОБА_2 упал спиной на раковину и осел. Когда ОСОБА_2 поднялся, он стал выталкивать его из квартиры. В прихожей, он двумя руками обхватил ОСОБА_8 за туловище и стал выталкивать. После того, как ОСОБА_2 оказался на лестничной площадке, он стал выбрасывать ему вслед его вещи. Когда он это делал, то ОСОБА_2 ботинком ударил его по лицу. Это его разозлило, и он ударил ОСОБА_8 кулаком руки в переносицу. В это время ОСОБА_2стоял напротив него. От его удара, ОСОБА_2 упал на спину. После этого, он подошел к лежащему на спине ОСОБА_2 и размахнувшись, ударил его в область туловища справа примерно три раза. После этого, он выбросил остальные вещи ОСОБА_8 и зашел в квартиру, закрыв за собою двери. Ногами ОСОБА_8 он бил за то, что тот замахивался на него сначала стамеской, а затем ударил ботинком в лицо. А также он был очень зол на ОСОБА_8 за то, что он не работал, а только выпивал и не хотел уходить из квартиры, которая принадлежит ему после смерти его матери. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Эти показания подсудимого суд считает добровольными и правдивыми.

В связи с признанием подсудимым своей вины в полном объеме в судебном заседании было признано нецелесообразно изучать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, суд ограничил судебное следствие допросом подсудимого и исследованием материалов о его личности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_1 квалифицированы правильно и его вина полностью доказана.

Своими умышленными действиями, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 122 ч.1 УК Украины, т.е. умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.

Назначая наказание, подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, фактические обстоятельства дела и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При этом принимается во внимание, что ОСОБА_1 ранее не судим, молодого возраста, имеет постоянно место жительство, работает на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в принудительном лечении не нуждается. По месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние. На момент совершения преступления ОСОБА_1 только достиг совершеннолетия. После смерти матери в 2003 году, остался сиротой, проживал в квартире с отчимом и его сожительницей. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным признать смягчающим обстоятельством совершение преступления в вследствие стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные личности подсудимого, его молодой возраст, наличие постоянного места работы, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

Приговорил:

2

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде исправительных работ по месту работы сроком на один год с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу Приговор   может   быть   обжалован   в   Апелляционный   суд  Донецкой   области   через Дебальцевский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.