Справа № 2-595/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2007 року Центрально-Міський районний суд АДРЕСА_1 Донецької області в складі:
головуючого судді Мироненко В.В.,
при секретарі Бережній О.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до виконавчого комітету Макіївської міської Ради, 3-ї особи КП
"БТГ'АДРЕСА_1, ОСОБА_2, Управління земельних ресурсів Макіївської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суд -
встановив:
ОСОБА_2. звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме жилу побудову під літерою "А-1", тамбур під літерою "а-1", сарай під літерою "Б-1", літній душ під літерою "В-1", яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1АДРЕСА_1. Юридичні документи на будівництво не оформлялись. Для подальшого оформлення документів вона звернулась до головного управління архітектури та градобудівництва АДРЕСА_1, де був виданий паспорт технічного стану добудов до житлового будинку. Для оформлення правоустановчих документів вона звернулась до КП "БТІ" АДРЕСА_1, де на вказані будівлі була видана відповідна технічна документація і було запропоновано звернутися до суду за визнанням права власності вказані споруди, в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду. У судовому засіданні позивач ОСОБА_2. підтримала заявлені позовні вимоги і просила суд визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно і суду пояснила, що згідно договору купівлі -продажу від 30.10.1997 року , є власником квартири АДРЕСА_1Вказаний договір зареєстрований в КП "БТІ" АДРЕСА_1 20.07.1999 року. Квартира має власний вхід на прилягаючій земельний участок , де були самовільно побудовані жилі побудови під літерою "А-1", тамбур під літерою "а-1", сарай під літерою "Б-1", літній душ під літерою "В-1", в результаті вказаної реконструкції, перепланіровки і перебудови змінилась загальна і житлова площа, і після цього стала складати - загальна 80, 1 кв.м, у тому числі житлова - 37, 1 кв.м. . Домоволодіння розташовано в житловій забудові, участок огорожений парканом. Господарчі побудови, побудовані, без відповідного дозволу і проектної документації. ОСОБА_2. помилково припускала, що має право самостійно будувати господарчі побудови. Для подальшого оформлення документів вона звернулась до головного управління архітектури та градобудівництва АДРЕСА_1, де був виданий паспорт технічного стану добудов до житлового будинку. Для оформлення правоустановчих документів вона звернулась до КП "БТІ" АДРЕСА_1, де на вказані будівлі була видана відповідна технічна документація і було запропоновано звернутися до суду за визнання права власності вказані споруди, в зв'язку з чим вона і вимушена була звернутися до суду. Також позивач, звернув увагу суду на те, що при купівлі-продажу єю квартири, за адресою: АДРЕСА_1господарчі споруди, а саме літня кухня, і паркан вже були, що відображено в договорі купівлі-продажу від 13.10.1997 року.Представник відповідача Макіївської міської ради Дорошук В.В., що діє за довіреністю, раніше брав участь у розгляді справи і надавав суду пояснення щодо позову, але в останнє надав суду заяву де просив суд слухати справу у його відсутність, де зазначив, що проти задоволення заявлених вимог позивача про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно не заперечує. 3-я особа - КП "БТІ" АДРЕСА_1, не заперечувала проти задоволення позовних вимог і просило суд розглянуту справу у їх відсутність, про що суду було надано відповідного листа. 3-я особа - представник Макіївського міського управління земельних ресурсів Чулков Р.П., що діє за довіреністю, раніше брав участь у розгляді справи і надавав суду пояснення щодо позову, але в останнє надав суду заяву де просив суд слухати справу у його відсутність, де зазначив, що проти задоволення заявлених вимог позивача про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно не заперечує.
3-я особа Бондар В.І. у судовому засідання не заперечував про визнання права власності
2
на самочинне збудоване нерухоме майно, а саме жилу побудову під літерою "А-1", тамбур під літерою "а-1", сарай під літерою "Б-1", літній душ під літерою "В-1, за його дружиною - ОСОБА_2.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Згідно копії договора купівлі-продажу від 13.10.1997 року власником квартири і літньої кухні, за адресою: АДРЕСА_1єОСОБА_1 (а.с. 6)
Згідно копії технічного паспорту на житловий квартиру від 15.02.2007 рорку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1, користувачем даної квартири та господарчих споруд є ОСОБА_1(а.с. 8-10)
В акті КП "БТІ" АДРЕСА_1 від 05.02.2007 року вказано, що за адресою: АДРЕСА_1самочинно побудовані житлова добудова під літерою "А-1", тамбур "а-1", сарай під літерою "Б-1", літній душ під літерою "В-1", в результаті реконструкції, перепланіровки і добудови змінилася загальна та житлова площа і стала равною - загальна полоща 80, 10" кв.м. , а житлова 37, 10 кв.м (а.с. 7).
Згідно копії паспорту технічного стану побудов до квартири від 07.02.2007 року, яка розташовано за адресою: АДРЕСА_1, вказано, що добудови до квартири придатні для експлуатації (а.с. 11-18).
Згідно копії технічного паспорту на житлову квартиру від 29.10.1997 року, яка розташовано за адресою: АДРЕСА_1вказано, що під літерою "Е-1" побудована літня кухня, (а.с. 41-43)
В судовому засідання встановлено, що житлова добудова під літерою "А-1", тамбур "а-1", сарай під літерою "Б-1", літній душ під літерою "В-Г'самочинно збудовані на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без належного дозволу і відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України є самочинним будівництвом.
Згідно ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинне збудоване майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мити, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване майно.
Згідно листа Макіївського міського управління земельних ресурсів при визнанні права власності на самочинно збудовані будівлі відведення земельної ділянки у власність чи у користування власнику будівель, ОСОБА_2., буде здійснено на загальних підставах, з урахуванням вимог чинного законодавства.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що право власності на нерухоме майно виникло у ОСОБА_1правомірно з дотриманням вимог цивільного законодавства.
Керуючись ч.3 ст. 376 ЦК України, ст. ст. 11, 130, 209, 212-215 ЦІЖ України, суд -
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право власності на реконструйовану квартиру з господарчими спорудами, за адресою: АДРЕСА_1АДРЕСА_1, загальною площею 80, 10 кв.м. , в тому числі житловою 37, 10 кв.м. , а саме на житлову добудову під літерою "А-1", тамбур "а-1", сарай під літерою "Б-1", літній душ під літерою "В-1".
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦІЖ України.