Справа № 2-732/11   

                                       Р І Ш Е Н Н Я

                                    І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 липня 2011 року                             Тульчинський районний суд

            Вінницької області

                         в складі :    головуючого судді                      Робак С.О.

                                            при секретарі                               Підлубній Г.О.

                                з участю прокурора                    Барановського О.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні  в м.Тульчині справу за позовом прокурора Тульчинського району в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України –ПАТ «Вінницяобленерго»СО «Тульчинські електричні мережі»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

                                                                                   ВСТАНОВИВ:

           Прокурор Тульчинського району звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до п.2ст.121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»на прокуратуру покладається представництво інтересів громадян або держави у суді у випадках, передбачених законом. Підставою представництва інтересів держави в судах є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних і інших державних інтересів внаслідок протиправних дій ( бездіяльності ) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

          27.11.2010 року під час проведення контролерами СО «Тульчинські електричні мережі»ПАТ «Вінницяобленерго»перевірки в будинку споживача електричної енергії ОСОБА_1, що розташований в АДРЕСА_1 були виявлені порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року ( далі ПКЕЕН ), а саме було встановлено самовільне підключення електророзетки в будинку до електромережі поза засобом обліку, в зв’язку з чим спожита електроенергія не обліковувалась.

     Таким чином, споживачем електричної енергії ОСОБА_1 порушено п.42 ПКЕЕН і згідно п.48 ПКЕЕН вона має понести відповідальність за вищезазначене порушення.

     Згідно п.53 ПКЕЕН, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами ( цінами) для населення, що діяли в період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

   Про вказане порушення ПКЕЕН ОСОБА_1 представниками СО «Тульчинські електричні мережі»ПАТ «Вінницяобленерго»складено акт № 021903 від 27.11.2010 року, за результатами розгляду якого комісією СО «Тульчинські електричні мережі»( протокол №248 від 02.12.2010 року) споживачу електроенергії нараховані збитки в сумі  3394,8 грн.

       Заподіяну шкоду ОСОБА_1 відшкодувала лише частково в сумі 450 грн. Іншу частину заподіяної шкоди в сумі 2944 грн. вона не відшкодувала по даний час. В зв’язку з цим просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Вінницяобленерго»СО «Тульчинські електричні мережі»завдану шкоду в сумі 2944,8 грн.

       75% акцій ПАТ»Вінницяобленерго»внесено державою до Статутного фонду Національної акціонерної компанії «Енергетична компанія України». Інші 25% розподілено між юридичними та фізичними особами. Таким чином, порушення ОСОБА_1 інтересів держави є очевидним, а тому з позовом звертається прокуратура району.

      В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги і наполягає на їх задоволенню в повному обсязі.

       Представник СО «Тульчинські електричні мережі»ПАТ «Вінницяобленерго»підтримав позов прокурора.

       Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, хоча належним чином була повідомлена про день слухання справи, а також не повідомила про причину своєї неявки. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказах з постановленням заочного рішення.

       Заслухавши прокурора , представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він вмотивований і підтверджений матеріалами справи.

        Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

       Згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 27.11.201- року, складеного представниками СО»Тульчинські електричні мережі»ПАТ «Вінницяобленерго»в будинку споживача ОСОБА_1 були виявлені порушення Правил користування електричною енергією, а саме було виявлено самовільне підключення електророзетки в будинку до електромережі поза засобом обліку, в зв’язку з чим спожита електроенергія не обліковувалася ( а.с.2).

       Відповідно до розрахунку збитків за актом, який проводився відповідно до п.53 ПКЕЕН останні складають 3394,8 грн.( а.с.3 ).

        Згідно квитанції ОСОБА_1 добровільно частково відшкодувала збитки в розмірі 450 грн., а тому розмір не відшкодованих збитків складає 2944,8 грн., які підлягають стягненню з останньої.     

             На підставі викладеного, керуючись ст.121 Конституції України, ст.1166 ЦК України, ст. ст.213-215,  ЦПК України, суд,-

                                                                       ВИРІШИВ :

          Позовні вимоги прокурора Тульчинського району задовольнити.

           Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Вінницяобленерго»СО «Тульчинські електричні мережі»2944 ( дві тисячі дев’ятсот сорок чотири ) грн. 80 коп.

          Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат, понесених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                 Суддя