Справа № 2-461/11

У Х В А Л А

іменем України

 21.06.2011 року.  Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

                      головуючої судді - Марусяк М.  О.

                      при секретарі - Ступчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2116 від 23.11.2007 року та звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2116 від 23.11.2007 року та звернення стягнення на предмет застави.

В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин, 08 квітня 2011 року, сторони не з’явилися, однак 21.03.2011 року (реєстрація по канцелярії суду) представник позивача за дорученням ОСОБА_2., надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

11 травня 2011 року на адресу позивача було надіслано повідомлення про те, що 01.06.2011 року об 11 год.30 хв. буде розглядатися дана цивільна справа та попереджено, про те, що явка представника позивача, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в судове засідання визнана судом обов’язковою.

При цьому, 01 червня 2011 року на 11:30 год. в судове засідання представник позивача не з’явився, про день, місце та час розгляду справи його повідомлено належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Із-за неявки сторін справу розглядом відкладено на 13:30 год. 21 червня 2011 року та попереджено, про те, що в разі повторної неявки в судове засідання представника позивача, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»без поважних причин або не повідомлення про причини неявки справа буде залишена без розгляду.

21 червня 2011 року представник позивача, ПАТ «Акціонерний Комерційний промислово-інвестиційний банк»в судове засідання повторно не з’явився, про день, місце та час розгляду справи його повідомлено належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник ПАТ «Акціонерний Комерційний промислово-інвестиційний банк»в даній справі не з’явився до суду без поважних причин.

У відповідності до ч.3 ст. 169 ЦПК України, передбачено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, а саме: у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, в силу п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що при подачі позову до суду позивачем вказано адресу відповідача, ОСОБА_1, за якою він на даний час не проживає,  виїхав, про що свідчать довідки про причини повернення поштових відправлень, що робить неможливим розгляд справи, без належного повідомлення відповідача, тому  присутність представника позивача, в даному випадку є обов’язковою.  Представника позивача повідомлено належним чином про день місце та час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлень, причини неявки суду не відомі, після визнання його явки в судове засідання обов’язковою, тому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2116 від 23.11.2007 року та звернення стягнення на предмет застави, слід залишити без розгляду, роз’яснивши позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

В силу вимог ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в тому числі у разі залишення заяви без розгляду.

Таким чином, слід повернути позивачу, Публічноу акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, сплачений ним при зверненні до суду з  позовом.

          Керуючись ч.2 ст. 77, ст.83,  ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд –

        У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2116 від 23.11.2007 року та звернення стягнення на предмет застави – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Шевченківський район, провулок Шевченка, будинок 12, судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, сплачений згідно платіжного доручення № 52 від 22.02.2011 року.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                Суддя:                                                                    Марусяк М.О.